Pobresa energètica: regulació jurídica i protecció dels drets de les persones

El dilluns dia 12 de febrer, l’Aula Magna de la Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona va acollir la jornada “Pobresa energètica: regulació jurídica i protecció dels drets de les persones”, organitzada per la Federació de Municipis de Catalunya (FMC) i l’Institut de Recerca de la UB TransJus.

Durant els últims anys, la pobresa energètica ha estat un dels principals temes que han preocupat a la societat catalana, així com objecte de diverses normatives i sentències judicials. A això s’hi sumen les impugnacions presentades pel Govern central davant el Tribunal Constitucional contra la legislació autonòmica creada per a regular aquest problema.

Des de la Federació de Municipis de Catalunya i el TransJus es va dissenyar una jornada per a debatre quina és la situació actual i quines són les perspectives de futur a Catalunya respecte a la lluita contra la pobresa energètica.

6-web-ok-1

Va presentar l’acte el Dr.  Xavier Pons, degà de la Facultat de Dret de la UB; el senyor Xavier Amor, president de la FMC, qui va posar en relleu com els municipis han fet tot el possible per minvar els efectes d’aquesta pobresa i va demanar seguretat jurídica i recursos, i el Dr. Juli Ponce, director del TransJus.

11-web

Dr.Juli Ponce

Posteriorment van seguir tres conferències a càrrec d’acadèmics experts: el Doctor en dret i professor de la Universitat de Sevilla Manuel Silva, autor d´un llibre sobre la pobresa energètica,  el catedràtic de Dret Administratiu de la Universitat d´Almeria, Iñigo del Guayo Castiella, autor de diferents treballs sobre la qüestió,  i el professor Bartlett Castellà, professor de Dret Públic d’ ESADE Business & Law School, Universitat Ramón Llull, qui també s´ha ocupat de la regulació del sector. En les ponències es van posar en relleu dades empíriques i es va parlar del marc jurídic vigent a l´àmbit europeu, espanyol i català.

10-web4

Manuel Silva

A continuació i per concloure la jornada, va tenir lloc una taula rodona moderada pel secretari de la FMC, Juan Ignacio Soto, per a exposar la situació actual i les perspectives de futur en el marc català, estatal i de la Unió Europea. En aquesta taula van participar diversos experts en matèria jurídica i representant dels ombudsmen catalans.

D´una banda,  l´advocat i professor associat de la  Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona Joan Recasens va exposar la litigació existent en la matèria, fent referència a la sentència d´un Jutjat del Contenciós Administratiu de Barcelona,  que anul·là fa unes setmanes el Protocol de mesures urgents per afrontar l’emergència en l’àmbit de l’habitatge i la pobresa energètica i que es troba ara recorreguda davant del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya.

12-web5

Enric Barlett Castellà

En Juli Ponce  va fer referència a la diferent situació de les companyies privades quan presten serveis d´interès general,  a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unió Europea de 2016 que considera possible la limitació de preus dels subministraments per part dels Estats i a les treves hivernals de diferents països que impedeixen tallar els subministraments, como ara en el cas francès on hi ha una interessant sentència del Consell Constitucional vinculant dignitat, habitatge, constitució i impossibilitat de tallar el subministrament de l´aigua durant tot l´any.

El senyor Daniel Ruiz, membre de la Sindicatura de Greuges de Catalunya, va exposar el punt de vista d´aquesta institució,  que ha emès diversos interessants informes sobre la matèria i un document en relació amb la darrera regulació estatal, Reial decret 897/217, de 6 de octubre, en el que  entén que, entre d´altres qüestions, la Llei catalana 24/2015 preval sobre el Reial decret 897/2017 pel que fa a prohibir la suspensió del subministrament d’electricitat en situacions de vulnerabilitat i posa  de manifest com manquen garanties que les administracions competents en serveis socials disposin de recursos suficients per assumir el 50% de les factures dels consumidors vulnerable.

9-web3

Iñigo del Guayo Castiella

El president del Fòrum de Síndics i Síndiques, Defensors i Defensores Locals de Catalunya, senyor Joan Barrera i Riba, va exposar la molt rellevant qüestió de la visió des de la protecció dels drets de les persones en el món local.

Va cloure la jornada el Director del TransJus, fent referència a com la pobresa energètica és un wicked problem, en expressió utilitzada pels estudiosos de la transdisciplinaietat,  és a dir, un problema molt complex que exigeix una comprensió des de diverses perspectives, tot citant les paraules de BREWER sobre que el món té problemes, però les universitats departaments. També fa esmentar les crides de la Lliga d´Universitats Europees de Recerca a promoure aquest enfoc amb col·laboració entre actors socials i universitats.

L´existència d´interessos molt potents de tota mena en aquest àmbit i les dificultats pel bon funcionament de la liberalització duta a terme en els darrers anys fan complexa també la trobada de solucions raonables per a tothom, que garanteixen la sostenibilitat econòmica, ambiental i el principi jurídic de precaució social, reconegut legalment i jurisprudencialment, que exigeix distingir la impossibilitat de tallar subministraments bàsics per a la vida humana de la distribució de costos i beneficis generats per aquesta prohibició legal entre el sector públic i privat.

En tot cas, en el mig termini caldrà combinar tècnica (jurídica, econòmica, de gestió pública i privada…) amb empatia i saviesa, car, com assenyalà  KARL LLEWLLYN, un rellevant jurista nord-americà que va viure en el context de la Gran Depressió del segle passat, i  qui va ser esmentat en la jornada:

 “La compassió sense tècnica és un caos; i la tècnica sense compassió és una amenaça”

Les diferents intervencions seran recopilades en un llibre col·lectiu que serà objecte de propera publicació amb l´ànim de contribuir a clarificar les diverses qüestions suscitades al llarg de l´activitat.

Crònica realitzada pel Dr.Juli Ponce Solé, Director del TransJus.

Anuncios

El TransJus presente en el marco del VIII Centenario de la Universidad de Salamanca (USAL)

La Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo (AEPDA) eligió  el marco del VIII Centenario de la Universidad de Salamanca (USAL) para celebrar su congreso anual y debatir sobre la necesaria reforma del régimen de las instituciones académicas españolas.

IMG-20180209-WA0002

 

Este XIII congreso de la AEPDA, que se celebró los días 9 y 10 de febrero de 2018, en el marco del VIII Centenario de la USAL, la tercera universidad europea más antigua, reunió a más de 300 especialistas para reflexionar bajo el lema “La Organización de la Universidad y la Ciencia”.

En el marco de la tercera sesión, dedicada a ciencia e innovación, participó el TransJus, cuya labor fue objeto de una comunicación, que se presentó por escrito y que será objeto de publicación en las actas del congreso, y de un poster.

IMG_20180210_111358

 

El congreso tuvo eco en medios de comunicación de ámbito estatal  (véase por ejemplo: www.lavanguardia.com/vida/20180206/44585645916/salamanca-acogera-congreso-sobre-la-reforma-del-regimen-de-las-universidades.html ) y autonómico.

Un video sobre el mismo puede hallarse en: https://www.youtube.com/watch?v=tCQVdYDhRaY

El PDF de la comunicación presentada en el Congreso puede leerse aquí: Comunicación

 

Crónica realizada por el Dr.Juli Ponce Solé, Director del TransJus.

LA FINANCIACIÓN DE LA POLÍTICA: ¿PLUTOCRACIA? ¿KLEPTOCRACIA? ¿DEMOCRACIA?

El pasado martes 23 de enero, el Institut Transjus nos convocó para hablar de un tema de rabiosísima actualidad, la financiación de la política. Este asunto afecta intensamente a los partidos políticos, unas organizaciones que han reescrito la teoría liberal de la representación, usurpando el lugar que le corresponde al ciudadano en la toma de las decisiones públicas. La concentración de poder en manos de los partidos ya es una razón bastante para establecer una regulación sobre el dinero en política que fomente que la organización, funcionamiento y actividad de los actores políticos se ajuste a las exigencias del Estado democrático y, además, trate de garantizar la participación política. Pero, además, no puede perderse de vista, que al hablar de la intervención del Estado, tendremos que asegurarnos que se concilien intereses diversos.

IMG_4091

En primer lugar, la lógica de la libertad justifica una defensa de la financiación de la política a través de aportaciones privadas. Un motivo interesante para justificarlo es que la financiación privada conecta a los partidos con los ciudadanos, que pueden usar el poder de su bolsillo como parte de su libertad de participación política, además de contar con un mecanismo informal, pero poderoso, sobre los partidos. Sin embargo, si sólo existiera esta fórmula de financiación, podría cuestionarse la influencia que en una determinada decisión política hubiesen podido ejercer las aportaciones procedentes de una determinada fuente de financiación y romper la función de los partidos como agregadores de intereses e instituciones que vehiculan la formación de la voluntad popular.

En segundo lugar, las relevantes funciones constitucionales que realizan los partidos políticos explican que existan modalidades de financiación pública. No obstante, dicha aportación por parte del Estado ha de servir también a otros fines y, principalmente, a consolidar el principio de igualdad y así, garantizar, la libertad de formación de sufragio por parte de los electores, pero también la igualdad de condiciones de acceso a los cargos públicos representativos por parte de los competidores electorales.

No menor, en última instancia, sería el interés en luchar contra la corrupción política. La financiación ilegal de los partidos ha estado relacionada íntimamente con los grandes casos de corrupción política en nuestro país y tiene sentido que puedan imponerse medidas limitativas respecto de ciertas aportaciones privadas y ciertos requisitos de transparencia en los partidos políticos para evitar la quiebra de la confianza que deposita la ciudadanía en sus gestores políticos.

La actualidad política, pues se había conocido días atrás la sentencia sobre el caso Palau y está en una fase muy dinámica el caso Gürtel, y la relevancia del tema justificaba el interés de la sesión. En la misma participaron Ana Cláudia Santano y Timothy Kuhner. Ana Cláudia Santano, Doctora y Maestra en Ciencias Jurídicas y Políticas por la Universidad de Salamanca (España), actualmente es Profesora investigadora del programa de Máster en Derecho en el Centro Universitario Autónomo de Brasil (Unibrasil). Publicó en el CEPC la monografía La financiación de los partidos en España, obra en la que demuestra ser una gran conocedora de nuestro sistema de financiación de partidos. Actualmente, se encuentra en estancia postdoctoral en la universidad el externado de Colombia, con el tema de la narcofinanciación de la política. Por su parte, Timothy Kuhner es, durante este curso académico, profesor visitante en la Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona gracias a una Fulbright Senior Scholarhips. De aquí, pasará a incorporarse a la University of Auckland (Nueva Zelanda) como profesor de Derecho Público y de Derecho Comparado. Entre sus publicaciones, destaca el libro Capitalism v. Democracy Money in politics and the free market Constitution y en el título de su último artículo sobre financiación de las campañas electorales, American Kleptocracy, en el King’s Law Journal, nos hemos inspirado para titular este encuentro.

La profesora Santano nos habló sobre la financiación de las campañas electorales en Brasil, una materia sobre la que la legislación parece inacabable, pues cada proceso electoral viene acompañado de una modificación del sistema de financiación política. Nos expuso cómo se construyó el sistema actual de financiación electoral en paralelo a la construcción de la democracia del país y la participación de los distintos actores – legislador federal y Tribunal Superior electoral – en dicho marco normativo.

Explicó, igualmente, los factores que explican la alteración constante de la regulación de este tema, entrando en detalle en la reconfiguración que se está produciendo a partir de 2015, al incorporarse la financiación pública a las campañas electorales; reconfiguración que, sin embargo, no aportará una gran coherencia al modelo de financiación electoral.

IMG_4107Trató, para finalizar su brillante exposición, de augurar qué ocurrirá en las elecciones de 2018, comicios que vienen muy condicionados por los avatares procesales en los que está inmerso el ex presidente Lula. Vaticina una consolidación de la financiación pública, si bien será enormemente contestada pues supone una factura muy elevada para una población que está cada vez más alejada de la clase política y a la que ve con malos ojos. Por otra parte, subraya que no se producirán avances en el control sobre la financiación electoral, dado que la prioridad pasa ahora por construir un modelo de financiación pública. No obstante, al mantener la capacidad de autofinanciación de la campaña por los propios candidatos, no parece que vaya a haber una renovación de la política y una sustitución de las castas políticas.

Al hilo del tema de la financiación de la política, el profesor Kuhner desarrolló la idea de que Donald Trump, actual Presidente de los Estados Unidos, más que un individuo representa un sistema de gobierno. ¿Y qué tipo de sistema de gobierno? Fue, de forma escalonada, revisando tres posibles respuestas: 1) una democracia; 2) una plutocracia; 3) una kleptocracia.

Detrás de la victoria de Trump, una vez examinados los datos demográficos, se percibe un electorado que busca un cambio radical. Y ello en medio de serias dudas sobre los factores que condujeron a la victoria de Donald Trump sobre Hillary Clinton en cuatro Estados clave (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania y Florida) por un margen muy escaso de votos. Entre los factores mencionados, las restricciones del derecho al voto, los cambios en los requisitos para acreditar la identidad o en los horarios y centros de votación y la posible manipulación del electorado.

IMG_4098Centrándose en el primer motivo, la búsqueda de un cambio radical, el profesor Kuhner propuso la hipótesis de que los electores están frustrados como consecuencia del sistema plutocrático que ha sustituido al “sueño americano”. De esta manera, quiso ilustrar la enorme distancia que media entre la élite política y los ciudadanos y la tremenda desigualdad económica y política que rampa en la sociedad estadounidense. Ninguno de estos dos elementos ha conducido a la revuelta social, sino que han dado como resultado la elección del Presidente más rico de la historia y la irrupción de los grupos de intereses directamente en el gobierno, prescindiendo de los intermediarios políticos.

¿Por qué votar a Trump, entonces? La explicación, concluyó Timothy Kuhner, nos la puede ofrecer la psicología, pues Donald Trump representaba una promesa de mejora y ofrecía una campaña de odio que satisfizo tres grandes necesidades del ser humano: la justificación del ego, la justificación del grupo y la justificación del sistema. Esta última idea, sorprendente por contraintuitiva, ha sido recientemente identificada por la psicología social, cuyas últimas teorías defienden que el ser humano necesita justificar el sistema social en el plano subconsciente y que dicha necesidad aumenta con la desigualdad.

A las presentaciones de los profesores siguieron intervenciones del público y un breve debate sobre cómo revertir la kleptocracia definida por Tim Kuhner o el panorama desalentador de la situación política descrita por Ana Cláudia Santano.

Crónica realizada por el Dr. Miguel Pérez-Moneo, Profesor de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho UB y miembro de TransJus.

A Business and Human Rights debate with references to Artificial Intelligence with Professor Don De Amicis from the University of Georgetown

Last January 11th 2018, the TransJus Research Institute inaugurated a new season of discussions and seminars with a Business and Human Rights debate presented by Professor Don De Amicis from the University of Georgetown Law School (Washington D.C). The debate was held at the Sala de Professors of the Faculty of Law and hosted by the director of the TransJus Institute, Dr. Juli Ponce Solé, and one of its members, Dr. Marta Ortega, who was in charge of coordinating the event. Futhermore, this academic activity was framed in the context of  research project on territoriality as a limit on State jurisdiction before non State private actors behaviours that have an impact on the effectivity of internationally recognised human rights (DER201567026P).

IMG_3895

Besides his work as a Professor at the University of Georgetown, Mr. Don De Amicis also teaches at the International Law Institute (Washington D.C) and is a member of the European Bank for Reconstruction and Development and the Sanctions Committee of the Inter-American Development Bank. Having worked for the public and private sector as a lawyer and advisor, Prof. Don de Amicis’s outstanding curriculum focuses mainly on corporate social responsibility, corporate governance, anti-corruption and risk management.

The issue of Business & Human Rights has become a pressing matter in the recent years. As an introduction to the topic, Prof. De Amicis provided an overview of Human Rights international treaties and their corresponding bodies and mechanisms. Prof. De Amicis specifically referenced the UN Treaty System, the core ILO treaties and European treaties. Furthermore, Prof. De Amicis continued to determine the particular business-related Human Rights, which include inter alia the right to non-discrimination, the right to work, the right to social security, the right to an adequate standard of living and the right to an effective remedy for violations of human rights.

IMG_3892

As depicted by Prof. De Amicis, the United Nations Human Rights Council endorsed the UN Guiding Principles on Business and Human Rights in 2011[1]. These principles comprise a set of non-binding guidelines for States and companies to prevent and address human rights abuses committed in business operations. Particularly, the UN Guidelines are divided into three pillars: the State Duty to Protect, the Corporate Responsibility to Respect and finally Access to Remedy. On the other hand, Prof. De Amicis mentioned the OECD Guidelines for Multinational Enterprises[2], which contain a chapter on human rights aligned with the UN “Protect, Respect and Remedy Framework”. The OECD Guidelines are recommendations addressed by governments to multinational enterprises operating in or from adhering countries that provide non-binding standards for responsible business conduct. The recently added chapter establishes six points with regards to the enterprises’ duty to respect human rights. Interestingly, the concept of due diligence, addressed by Prof. De Amicis during the debate, is included in one of the points contained in the OECD Guidelines. This concept is described in the Guidelines as “a process that entails assessing actual and potential human rights impacts, integrating and acting upon the findings, tracking responses as well as communicating how impacts are addressed”[3]. Added to these international initiatives, Prof. Don De Amicis made reference to the Human Centered Business Model promoted by the World Bank, the European Public Law Organization, UNIDROIT and Transjus, amongst other partners. He highlighted that Transjus has assumed the role of framing a comprehensive code of conduct of self-imposed principles for all kinds of enterprises which was presented in Washington DC at the World Bank during the Annual meeting of the Law, Justice and Development Forum.  Subsequently, Prof. De Amicis focused on the regulatory initiatives undertaken by States in order to prevent Human Rights abuses by corporations. In particular, France recently passed a law on “The duty of vigilance”[4] which imposes an obligation for corporations to conduct a “vigilance plan” in order to identify and prevent risk. Similarly, the UK has adopted the “Modern Slavery Act”[5], forcing corporations to report on steps in their supply chain to avoid slavery. Furthermore, Prof. De Amicis mentioned benchmarking as a means for transparency and accountability. For example, there are companies such as BankTrack, who provide assessment to other corporations in relation to risk management and prevention of human rights violations. On the other hand, companies like Corporate Human Rights Benchmark elaborate ratings and rankings of corporations on their performance against the UN Principles.

In connection with the presentation on Business and Human Rights, Prof. De Amicis initiated a conversation on artificial intelligence and Law. Specifically, Prof. De Amicis focused on the effects of artificial intelligence as a substitute for human fallibility in the work environment and technology. In that sense, Prof. De Amicis underlined that the relationship between human rights and artificial intelligence is still a subject that has to be explored although it is increasingly becoming a controversial topic.

The concepts of “big data”, “fintech” and “bitcoin” were brought up during the conversation. Interestingly, Prof. De Amicis stressed the demanding task, especially for jurists, to classify new technology concepts to further regulate them. As an example, Prof. De Amicis explained that “bitcoin” could either be placed as a method of payment, currency and a commodity. This certainly poses an exceptionally complex challenge for future legislators in the upcoming years. Furthermore, Prof.De Amicis pointed out the growing influence of “fintech” on financial corporations such as banks. Putting it in simple words, “fintech” or “financial technology” is a new financial industry that applies technology to improve financial activities. This term includes areas such as retail banking, investment and cryptocurrencies like the aforementioned “bitcoin”.  In particular, Prof. De Amicis made reference to “smart contracts”, which utilize computer programs to digitally facilitate, verify or enforce the negotiation or performance of a contract. They automatically execute contracts between buyers and sellers and unlike common contracts, they are trackable and irreversible. Finally, Prof. De Amicis mentioned “Robo-advisors”; digital platforms that provide automated, algorithm-driven financial planning services with no human supervision. Their task is to offer financial advice or automatically invest its clients’ assets. The main benefit of using this type of technology is that by eliminating human labor, the costs for clients are lower. In conclusion, the consequences of artificial intelligence are indeed a cutting edge issue that will unavoidably have a strong impact on jurisprudence and legislation in the near future and will impact on human rights also.

IMG_3879

The presentation by Prof. De Amicis was followed by a round of questions from the participants to the debate. The questions mainly revolved around the topic of Business and Human Rights and the effectiveness of the UN Guidelines and the OECD Guidelines to prevent Human Rights violations by corporations. In particular, many of the participants pointed out the fact that a big part of corporations operated in underdeveloped countries with very inadequate Human Rights legislation, incentivizing corporations to skip on their obligations. With no control from the governments of these countries over the activities of corporations, will the UN Guidelines remain empty rhetoric? In response, Prof. De Amicis pointed out that the Business and Human Rights discussion is a relatively new topic that is slowly being implemented in the codes of conduct of many corporations nowadays. On the other hand, other related issues such as climate change were also brought up during the conversation. In that sense, is it possible to include the pressing problem of climate change into the Business and Human Rights debate and eventually into any type of international guidelines for corporations? Moreover, what can national governments do in order to pressure corporations into respecting Human Rights standards?

To conclude, perhaps businesses will not be pioneers in the protection of human rights although it is crucial to find ways to pressure and incentivize corporations in order to prevent further negative impacts on communities and climate.

 

Chronicle by Ona Lorda Roure, Law student at the University of Barcelona. Collaborator of the TransJus Research Institute.

 

 

[1] UN Guiding Principles on Business and Human Rights. Available: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_EN.pdf

[2] OECD Guidelines for Multinational Enterprises. Available:  http://mneguidelines.oecd.org/2011HumanRights.pdf

[3] Ibid, paragraph 45.

[4] LOI n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d’ordre:  https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2017/3/27/2017-399/jo/texte

[5] Modern Slavery Act, UK: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/30/contents/enacted

NEUROCIENCIAS Y CIENCIAS SOCIALES: una aproximación transdisciplinar

El pasado 22 de noviembre se celebró en el Salón de Grados de la facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona una jornada interdisciplinar, Psicología-Derecho, organizada por el TRANSJUS en colaboración con el Instituto de Neurociencias de la Universidad de Barcelona y, que se presentaba como una jornada de intercambio de conocimientos entre estas 2 ciencias (programa). Un evento heterodoxo en apariencia y que contrasta con el estricto formalismo y ortodoxia que caracteriza a ambas disciplinas. El promotor de dicho evento no fue otro que el Dr. Juli Ponce, Catedrático Acreditado de Derecho Administrativo de la Universidad de Barcelona y Director del TRANSJUS, quien además fue corresponsable de abrir la jornada y de moderar a lo largo de la misma, junto al Dr. Carles Escera Catedrático de Neurociencia Cognitiva de la Universidad de Barcelona y Director del Instituto de Neurociencias de la Universidad de Barcelona.

IMG_3132

La jornada contó con la participación de un amplio elenco de docentes y personalidades del mundo del Derecho y de la Psicología del más alto nivel como la Dra. Mirentxu Corcoy, el Dr. Andrés Pueyo, o el Dr. Álvaro Rodríguez Carballeira entre otros, aunque otros ponentes no pudieron asistir finalmente a la jornada por motivos de salud, lo cual propició un cambio en el orden de la jornada. El evento suscitó mucho interés entre el público en general, generando la asistencia de numerosos estudiantes, docentes ilustres como el Dr. Xavier Arbós -Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona- y, otras personalidades de distintos ámbitos.
Después de la presentación de la jornada llevada a cabo por el Dr. Ponce y el Dr. Escera, tomó la palabra el Dr. Soria quien se centró básicamente en la psicología jurídica y los mecanismos analíticos de la conducta humana.

IMG_3142

A continuación el Dr. Ponce en su ponencia nos habló del famoso nudging, una técnica manipulativa de la voluntad humana que está generando diversos debates en torno a su ética. El artículo 18.2 de la Constitución Española garantiza la inviolabilidad del domicilio, y el artículo 18.3 garantiza el secreto de las comunicaciones. Es decir, los poderes públicos no pueden adentrarse en el domicilio de una persona, ni tampoco pueden indagar en sus comunicaciones privadas salvo orden judicial o fuerza mayor, ¿pero sin embargo sí es lícito que se invada la mente de las personas con técnicas psicológicas manipulativas de la conducta? ¿con el nudging no se está vulnerando la privacidad de las personas? ¿la inviolabilidad se debería de extender a la mente de las personas? ¿no sería preciso regular dicha técnica, vistas las dudas acerca de su ética que genera? el nudging generó mucho interés entre los presentes en el Salón de Grados y, seguidamente se procedió a la pausa de rigor para el café.
Después de dicha pausa, tuvimos la suerte de contar la ponencia combinada de la Dra. Mirentxu Corcoy, Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona y del Dr. Víctor Gómez, Profesor Titular de Derecho Penal y Jefe de los Estudios Criminólogos y de la Seguridad de la Universidad de Barcelona, quienes nos hablaron acerca de la delincuencia juvenil y del endurecimiento de la Ley del menor.

IMG_3155

La sociedad se encuentra actualmente estremecida por el triple crimen cometido por “Igor el ruso”. De Igor sorprende su frialdad y la naturalidad con la que lleva su captura, no ha tenido ningún reparo en admitir que ha sido él el autor, además se le relaciona con un doble crimen ocurrido en Bolonia (Italia) y, se sospecha también de que pueda estar implicado en el doble crimen ocurrido en septiembre en Susqueda, en la comarca de la Selva. Está claro que la sociedad vive ahora más tranquila tras la captura de Igor, pues resulta bastante evidente que algo fallaba en su cabeza. Así pues, saber cómo funciona el sistema nervioso y, sobretodo el cerebro, es esencial para comprender el comportamiento de las personas, sus emociones y sus procesos cognitivos, y para entender mejor esa estructura tuvimos la suerte de contar durante la primera parte de la jornada con la ponencia del Dr. Carles Escera. Su ponencia fue brillante, este experto nos habló un poco de la estructura del cerebro y de su funcionamiento y, por supuesto, de la P300, la cual generó mucha fascinación en el hemiciclo.
Prosiguiendo con la jornada, el Dr. Nieva nos indicó durante su ponencia el potencial que tiene precisamente la neurociencia en el ámbito procesal. El Dr. Nieva nos llamó la atención acerca de las onda P300 y de los últimos avances que están habiendo en neurociencia, pueden acabar por influir en el proceso judicial mediante unas técnicas específicas.

IMG_3166
La segunda parte de la jornada, ya por la tarde, comenzó con la ponencia del Dr. Andrés Pueyo, quien es Catedrático de psicología. Durante su intervención el Dr. Pueyo nos habló acerca de la manipulación mental que ejercen los medios de comunicación sobre las personas, generando la falsa realidad de que la delincuencia llevada a cabo por determinados colectivos va en aumento, cuando por el contrario los rigurosos trabajos científicos demuestran que estadística y porcentualmente las bandas formadas por determinados grupos de extranjeros para delinquir es muy baja y que no solamente la estadística no va en aumento, sino que se encuentra en claro descenso desde hace años. El Dr. Pueyo nos habló además de la agresión racista ejercida por un ciudadano español contra una chica ecuatoriana menor de edad, lo cual generó mucho interés entre los presentes y propició un debate muy nutrido.

IMG_3182

A continuación y para cerrar la jornada, contamos con la ponencia del Dr. Álvaro Rodríguez Carballeira que generó un intenso debate entre los presentes.

Crónica realizada por Deogracias Buenaventura Edjama Ona, Estudiante de Grado de Derecho y Psicología.

 

Para profundizar en el tema os proponemos la lectura de:

  • Víctor Gómez Martín, “Explorando los límites de la capacidad de discernimiento : El ejemplo del Derecho Penal del menor” (Abstract).
  • Tres artículos de los ponentes que habían sido previamente publicados :
    • Antonio Andrés-Pueyo, “Peligrosidad Criminal: Análisis crítico de un concepto polisémico” (Pdf);
    • Juli Ponce Solé, “La Simplificación de los Procedimientos Administrativos” (Pdf);
    • Jordi Nieva Fenoll, “Neurociencia y juicio jurisdiccional: pasado y presente. ¿Futuro?” (Pdf).
  • Las presentaciones de tres ponentes de la conferencia:
    • Antonio Andrés-Pueyo, “Predicció del risc de violència,
      perillositat criminal i el cervell humà” (Pdf);
    • Carles Escera, “El potencial P300 i la màquina de la veritat” (Pdf);
    • Juli Ponce Solé, “Neurociencia, derecho y toma de decisiones relativas a políticas públicas: nudging” (Ppt)

 

“Deu anys de la Llei del dret a l’habitatge de Catalunya”

Ahir vam realitzar la Jornada “Deu anys de la Llei del dret a l’habitatge de Catalunya” a l’Aula Magna de la Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona, la qual va ser un èxit de participació i en relació a les reflexions que pretenia obrir i compartir. La Jornada, amb una alta participació de més de 170 persones de perfils diversos, va servir per iniciar un balanç dels deu anys de vigència de Llei 18/2007 del dret a l’habitatge, pensant també en el futur. Al llarg del dia vam comptar amb la participació d’expertes i professionals reconegudes, i amb un públic molt informat i participatiu, format per personal i càrrecs de l’administració pública que treballen en l’àmbit de l’habitatge, professionals de l’habitatge, acadèmics, estudiants, investigadors, tercer sector social i economia social i cooperativa, i societat civil.

IMG_3362

A la benvinguda i obertura de la Jornada Marco Aparicio (President de l’Observatori DESC) i Juli Ponce (Director de TransJus) van donar la benvinguda a les assistents, van explicar els objectius de les entitats organitzadores, l’Observatori DESC i l’Institut de recerca TransJus de la UB, així com de la Jornada.

Posteriorment a la taula d’inici, Salvador Milà (actualment Director de l’Àrea de Presidència de l’Àrea Metropolitana de Barcelona i en aquell moment Conseller d’habitatge i diputat en els anys d’elaboració de la norma), Ricard Fernandez (actual Gerent de Drets Socials de l’Ajuntament de Barcelona i Secretari d’Habitatge en aquell moment) i Vanesa Valiño (actual Cap de Gabinet de la Regidoria d’Habitatge de l’Ajuntament de Barcelona i directora de l’Observatori DESC i participant de moviments pel dret a l’habitatge quan va néixer la llei), van iniciar un diàleg centrat en el context de fa deu anys, les fonts de la norma i les dificultats que van sorgir al moment d’impulsar-la.

Seguidament vam iniciar un bloc de balanç i amb perspectiva comparada, que va comptar amb la moderació de Martí Batllori, advocat i membre de l’Observatori DESC, que va obrir Juli Ponce, Catedràtic acreditat de dret administratiu i professor titular a la UB, on és director de l´Institut de Recerca TransJus, amb una balanç general; que va proseguir amb Camille Mialot, Doctor en dret, advocat especialista en dret públic i Maître de conférences a la Facultat de Dret de Sciences-Po on és responsable del curs «intervention publique sur le sol et la construction», per parlar dels deu anys de la Llei DALO de França i el context europeu; i va acabar amb l’intervenció de Dolors Clavell, advocada especialista en dret administratiu, per parlar de d’una perspectiva comparada de les lleis del dret a l’habitatge a l’estat espanyol.

Després de la pausa cafè, va tenir lloc el bloc de qüestions clau I, amb la moderació del professor Josep Maria Moltó, coordinador del llibre “Dret a l’habitatge i funció social de la propietat”. Els temes que es van tractar en aquesta part són: el parc d’habitatge social i el mandat de solidaritat urbana, amb Carlos Macías, politòleg i tècnic d’habitatge de l’Observatori DESC; els plans locals d’Habitatge, a càrrec de Núria Colomé, membre de la Cooperativa Celobert especialistes urbanisme, habitatge i redactors del Pla pel Dret a l’Habitatge de Barcelona, David Mongil, Cap de l’Oficina d’Habitatge de la Diputació de Barcelona i President del Col·legi de Geògrafs a Catalunya; per acabar amb les multes i sancions, utilització anòmala i habitatge desocupat, explicades per Aleix Canals, advocat especialitzat en dret públic, i Mercè Pidemont, jurista experta en Dret Administratiu i membre l’Observatori DESC.

IMG_3330

A la tarda, al bloc de qüestions clau II, que va comptar ambb la moderació de Josep Maria Muntaner, Regidor d’Habitatge i Rehabilitació de l’Ajuntament de Barcelona, es van parlar de la nova planificació territorial en l’àmbit de l’habitatge, a càrrec de Raimon Soler, advocat especialitzat en Dret urbanístic, immobiliari i habitatge, membre de la Societat Catalana d’Ordenació del Territori, i Guillem Domingo, especialista en habitatge i ciutat, tècnic d’habitatge de l’Observatori DESC; de la dimensió metropolitana de l’habitatge i la planificació de l’habitatge protegit, per part de Carles Donat, geògraf, Cap de l’Àrea d’Habitage de l’Institut d’Estudis Regionals i Metropolitans de Barcelona; sobre les mesures de rehabilitació i conservació per garantir la funció social de l’habitatge, les quals va exposar Domènec Sibina, professor de Dret Administratiu UB, membre de l’Institut de Recerca TransJus; i finalment, sobre el recorregut de l’acció pública per a la garantia del dret a l’habitatge, per Alex Peñalver, Doctor en Dret, professor titular de dret Administratiu de la UB, membre de l’Institut de Recerca TransJus.

A la cloenda per parlar de futur, Irene Escorihuela (Directora de l’Observatori DESC) i Juli Ponce (Director de l’Institut de Recerca TransJus), van fer un repàs de les principals conclusions de la Jornada i van compartir reflexions de futur. Posteriorment representants de les administracions públiques van exposar les polítiques d’habitatge que estan impulsant i van compartir reflexions de futur respecte de la Llei 18/2007 i sobre el camp de l’habitatge en sentit ampli. Per aquesta part vam comptar amb la presència de Ramón M. Torra, gerent de l’Àrea Metropolitana de Barcelona, Javier Burón, gerent d’Habitatge de l’Ajuntament de Barcelona, i Maria Xalabarder, gerent de Serveis d’Habitatge, Urbanisme i Activitats de la Diputació de Barcelona.

IMG_3387

Certament, la Jornada va ser molt intensa i rica a nivell de continguts, reflexions i participació, tal i com era necessari per commemorar que aquest mes de desembre la Llei del dret a l’habitatge de Catalunya ha complert 10 anys i per commemorar l’efemèride.

Un event que va ésser un punt de partida per fer balanç, obtenir reflexions, identificar dificultats i apuntar propostes cara el futur.

La Jornada tindrà continuïtat a través de la publicació d’un llibre amb articles de les ponents cara a l’abril i amb presentacions de la publicació i formacions més específiques basades en tots els temes que la Llei inclou.

A la web de la UB podeu veure tota la Jornada, que va ésser gravada en vídeo: https://uboc.ub.edu/portal/Play/5df7048d16be4db4b9f7cf8cfbb1d5731d

Good Governance and Administrative Law: A Transpacific Perspective

El día 30 de noviembre, en la Sala de Profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona, el debate “Good Governance and Administrative Law: A transpacific perspective”. Esta actividad forma parte de las iniciativas que periódicamente organiza el TransJus, fue abierto y moderado por el Dr. Juli Ponce, Director del TransJus.

IMG_3220

En su apertura el Dr. Ponce realizó una reseña de los objetivos que el TranJus se ha planteado, las actividades que organiza periódicamente y los diversos temas que en ellas se van tratando. En particular, destaca el carácter interdisciplinario del TranJus, señalando que la especialización es necesaria para el ejercicio de la abogacía pero que a veces deja de lado otras perspectivas en los temas tratados por lo que es recomendable contar con una visión transversal de los temas tratados dado el interés que ellos revisten para la comunidad. Por lo anterior, el TransJus busca la interacción de distintos actores académicos y no académicos.

El Profesor Xavier Arbos toma la palabra para poder presentar al Dr. Leonid Sirota[1], destacando la formación académica y practica del Dr. Sirota, así como su blog doubleaspect https://doubleaspect.blog/ .

IMG_3221
Inicia su presentación el Dr. Sirota señalando tal como ha escrito el Prof. Ponce y otros autores que el derecho administrativo y la perspectiva legal debe ser tema de preocupación de parte de las entidades administrativas. Esto con ocasión que la administración continuamente toma decisiones vinculadas al derecho frente a los requerimientos de los ciudadanos quienes además de exigir su actuación demandan que estas sean adecuadas. Así pues, el Dr. Sirota levantara algunas advertencias respecto de los requerimientos que el derecho administrativo debe atender en el contexto de una buena gobernanza. Esto debido a que el derecho administrativo tiene el deber contribuir a ello, sin perjuicio que se debe ser cuidados en la forma que se busca alcanzar los objetivos porque si no se realiza de manera adecuada puede generar problemas tanto para la administración como para los administrados. Asimismo, señala que el concepto de “good governance” es complejo y presenta diferentes dimensiones para el derecho administrativo que al menos en Canadá resulta difícil realizar una integración por parte de la administración: eficiencia de la administración, calidad del proceso de toma de decisiones, y aspectos de legalidad y constitucionalidad. A través de esta ponencia, tratará de explicar el significado de estos conceptos, ver como el derecho administrativo los fomenta, los límites que tienen y dar una perspectiva de como dan en Canadá y en Nueva Zelanda.

En cuanto a la eficiencia de la actividad de la administración, el Dr. Sirota señala que debe ser eficiente ya que la desorganización es incompatible con una buena gobernanza. Así pues, el Tribunal Supremo de Canadá cuenta con las atribuciones para intervenir cuando observa una falta de eficiencia en la actuación de la administración a través de la revisión judicial. Por ejemplo, si en conformidad a su esfera de atribuciones la entidad administrativa debe ejecutar o no una acción, el funcionario está obligado a actuar en ese sentido, en caso que desobedezca este mandato la Corte Suprema puede obligarlo a actuar conforme a derecho en el cumplimiento de los deberes legales que se le imponen. En casos determinados los tribunales pueden establecer un plazo perentorio a los órganos de la administración para su actuación, aún en ausencia de un plazo legal determinado. Por otra parte, señala el Dr. Sirota, se puede producir un daño a los intereses públicos si es que ocurre abuso del proceso y en consecuencia producir daños. Por lo que es necesario reforzar la legislación en relación a la protección de los intereses públicos con las debidas cautelas ya que en ciertos casos reforzar la legislación también puede ocasionar daños a la administración de modo que se debe ser cuidadoso en la forma y oportunidad en que se realiza. Existen altas barreras y mucha presión en relación a frenar la intervención de la administración, así como para que no refuerce la legislación. En teoría, si un órgano administrativo demoró mucho en resolver un asunto esto puede volverse problemático por lo que se espera que la próxima vez resuelvan con más eficiencia los asuntos sometidos a su conocimiento. Lamentablemente esto no ocurre la mayoría de las veces porque se ha constatado que los órganos administrativos vuelven a cometer errores. Así pues, tal como se ha descrito precedentemente el derecho administrativo contribuye a la eficiencia en la actividad de la administración.

Continua el Dr. Sirota con el segundo punto que menciono anteriormente, referido al rol que el derecho administrativo debe tener en el proceso de toma de decisiones, para que este se desarrolle correctamente. Esto en el supuesto que un buen proceso administrativo consecuentemente finalizará en una buena decisión. En este escenario, la revisión judicial tiene cabida en cuanto a la calidad del proceso de toma de decisiones, ya sea en aspectos de racionalidad o legalidad. Lo anterior, en razón que las decisiones de la administración toma tienen efectos respecto de los derechos individuales, particularmente respecto al deber que se debe tener en vista respecto de la equidad dentro del proceso.

IMG_3229

El contenido de los procedimientos respecto de la equidad en materia procesal depende de múltiples factores, como la legítima expectativa en relación a que el proceso será desarrollado de manera ajustada a derecho, así como la credibilidad y el deber de resolver imparcialmente. La organización debe tomar las decisiones y actuar conforme a las atribuciones que el legislador le ha otorgado y no fuera de ellas de manera discrecional. Siguiendo con la forma en que la administración tiene que cumplir su rol, surge el deber de proveer las razones que motivaron el proceso en la toma de decisiones evitando consideraciones que deben ser legítimamente excluidas. Así pues, se espera que en Canadá los motivos expresados en una decisión de la administración sean idóneos.

En relación al derecho y las leyes administrativas, los tribunales supervigilan que aquellos tomen las decisiones correctas. Esto permite la revisión judicial respecto de la legalidad, sustanciación del proceso y el fondo, existiendo estándares de revisión que han sido establecidos por parte del poder judicial. Por ejemplo, en 1959 se produjo pronunciamiento de la Corte Suprema de Canadá en el caso Roncarrelli, en que el Premier de Quebec ordeno a la Comisión de Licor cancelar la licencia de alcohol del Sr. Roncarelli[2]. Esta sentencia estableció un estándar de revisión para el derecho administrativo canadiense ya que establece que la ley es un límite para la actividad de la administración ya que califico las motivaciones de la actuación de la administración como discrecionales y fuera del límite de su actividad.

La legislación canadiense a efectos del contenido de una decisión establece el deber de proporcionar las razones y la idoneidad de estas, siendo ambos elementos de análisis para determinar la racionalidad de la decisión en caso de ser necesaria la revisión judicial. Estas reglas están diseñadas para asegurar que la decisión que se tome sea el resultado de un proceso imparcial que considere los objetivos de la legislación, evitando consideraciones que por mandato legal deben ser excluidas. Es por esto que la ley administrativa se interesa por lo sustancial de las decisiones, ya que se considera que de contar con un buen proceso se debería tomar la decisión correcta, lo que se traduce en que la revisión judicial por parte de los tribunales es cautelosa.

A continuación, el Dr. Sirota se refiere al concepto de estándar de revisión. Plantea lainterrogante respecto a si es necesarios contar con un número determinado o no de elementos para un estándar de revisión. Agrega, que es un tema debatible y bastante complejo por lo que no profundizará más allá, sin perjuicio que hará una reseña de cuál es el estado de este tema en la ley canadiense. Canadá ha elegido extensamente tener solo dos estándares de revisión, corrección o razonabilidad. Los tribunales revisan en estándares de razonabilidad. La corte suprema ha señalado que los tribunales tienen un margen de apreciación dentro del rango de soluciones aceptables y racionales, entendiendo la razonabilidad como a la existencia de justificación, transparencia e inteligibilidad dentro del proceso de toma de decisiones. Un ejemplo de esto, comenta el Dr. Sirota dice relación con la decisión pronunciada en el caso in Edmonton (City) v. Edmonton East (Capilano) Shopping Centres Ltd., 2016 SCC 47 [3], la que marcó un cambio significativo en la forma en que los tribunales determinan el estándar de revisión para las cuestiones de derecho en materias de revisión judicial, ya que de acuerdo a lo que allí se estableció será más complejo para las personas y las empresas desafiar los actos y decisiones de órganos de la administración. Lo anterior, al considerar que la presunción de deferencia a la revisión judicial fomenta el acceso a la justicia en la medida en que la elección legislativa de delegar un asunto en un tribunal flexible y experto proporcionando a las partes una forma de toma de decisiones más rápida y menos costosa, disminuyendo la posibilidad de revisión judicial [4].

Habiendo expuesto la situación anterior, el Dr. Sirota plantea la interrogante referida a porque la corte respecto de las decisiones de la administración. Al respecto, señala que afirma que la deferencia por parte de los tribunales respecto de las decisiones guarda relación con que permite a los jueces maximizar su actividad, lo que es un extraño ahorro de tiempo y energía. Otra posibilidad es que los jueces quieran ganarse el respeto aplazando la decisión del parlamento que, aunque será aplicado a través de las decisiones de la administración. Pero la posibilidad final, y es aquí donde me gustaría centrarme más, es que los propios tribunales creen, que en la administración se toman mejores decisiones. Así en el proceso de toma de decisiones en el que los tribunales intervienen y para corregir los fallos de las administraciones públicas, existe preocupación por la experiencia y la garantía de que las decisiones las toman los expertos los motiva en una dirección no intervencionista, y los mueve a abstenerse de interferir con la administración.

Posner observa que muchos de los responsables de la toma de decisiones referidas a los administrados, a quienes los tribunales dejan esta labor en razón de experiencia, se trata de funcionarios a veces totalmente sobrecargados, altamente politizados o ambos. Pero ocurre que no siempre los responsables de la toma de decisiones sean expertos en la materia y además expertos en derecho, o al menos en las normas legales de su competencia. Por ejemplo, en el caso antes mencionado de Edmonton East, en que la junta municipal, obviamente es un organismo experto en la evaluación del valor de la tierra y, por lo tanto, son expertos en ese sentido, pero no en interpretación legal o en materias de derecho. En este sentido, la Corte Suprema de Canadá resolvió presumiendo la expertiz del órgano administrativo.

El Dr. Sirota considera que si se toma la perspectiva del buen gobierno y su relación con el  derecho administrativo, estima que  la legalidad es sólo uno de los elementos que contribuyen. En Nueva Zelanda, los tribunales están manteniendo a los responsables de la toma de decisiones administrativas dentro de los marcos les corresponde ajustados a las disposiciones constitucionales. En Canadá, la mayoría de las interpretaciones administrativas de la ley están vinculadas a los méritos de las decisiones y a políticas fácticas. Entonces se debe plantear que en determinados casos el cumplimiento de una decisión administrativa podría ser contraria a la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, por lo que debe ser revisada en un estándar razonable. Frente a la presunción que los responsables de la toma de decisiones son expertos se debe tener en consideración que los tribunales han declarado que, si bien tienen expertos hay determinados asuntos que deberán ser sometidos a revisión judicial.

El Dr. Sirota menciona que en algunos casos podrá considerarse que las interpretaciones administrativas son ilegales, como se plantea en el libro ¿Es ilegal el Derecho Administrativo? A nivel personal estima que las diferencias que se producen en los procesos de toma de decisiones en los y las cuestiones constitucionales, pueden dar lugar a una denegación de justicia constitucional. Luego, vuelve a las preocupaciones de Richard Posner sobre la falta de competencia de los responsables de la toma de decisiones administrativas, la falta de recursos, y especialmente a su posible falta de imparcialidad en razón del origen de su nombramiento y/o politización de este. Entonces, por supuesto, también dicen que se supone que deben ajustarse a las interpretaciones legales de las personas que están sujetas a reemplazo por razones políticas. Dicho esto, el Dr. Sirota afirma que la deferencia que los tribunales tienen respecto a los tomadores de decisiones en materias administrativas a veces resulta indefendible. A la luz de estas preocupaciones, parece que la tendencia hacia la deferencia generalizada, y cita a Paul Daly quien ha sugerido que la forma de avanzar la ley dentro del marco legal y constitucional existente y sin volver a empezar desde cero.

IMG_3222

Una vez finalizada la exposición del Dr. Sirota se dio un interesante debate entre los académicos asistentes quienes manifestaron sus opiniones respecto a cómo el derecho administrativo debe actuar para ser una contribución efectiva al buen gobierno. En este sentido, hubo consenso respecto a que la materia que se revisó no sólo tiene alcances desde el punto de vista legal, si no que reviste gran interés para diversos sectores del conocimiento en particular en lo referido a las ciencias políticas, y el impacto que las acciones de la administración tienen respecto de la sociedad. Asimismo, se produjo consenso respecto a los límites y restricciones que el derecho administrativo debe enfrentar para poder contribuir a un buen gobierno, situación que se da en la mayoría de los ordenamientos jurídicos, independiente de los estándares de revisión que puedan contemplar.

 

Crónica realizada por Gloria Herrera A., Abogada y Jefa de la Unidad Jurídica de la Facultad de Economía y Negocios, Universidad de Chile.

 

[1] http://es.gravatar.com/enfantperdu

[2] https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/1959/1959canlii50/1959canlii50.html

[3] https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/16213/index.do

[4] https://doubleaspect.blog/2016/12/04/law-in-la-la-land/

 

Para profundizar el tema en cuestión os invitamos a leer también la Nota para la Reflexión de Léonid Sirota recientemente publicada en la web del TransJus: http://www.ub.edu/instituttransjus/documents/Nota_Sirota.pdf 

A CHRONICLE OF INTERDISCIPLINARY IMAGINATION AND INNOVATIVE RESEARCH THROUGH “PESQUISA-AÇÃO”

The last 23 October, the Institut de Recerca TransJus, Faculty of Law, University of Barcelona, realised a round table inviting researchers, professors and students to reflect upon transdisciplinary tools and innovative research. Under the supervision of the Director of the TransJus, Dr. Juli Ponce Solé and committed to the efforts made by the League of European Research Universities (LERU), the participants shared a round table with three lectures under the title “Social Sciences, Law and Research methodologies to Innovate: participatory action research/pesquisa-ação”.

IMG_2743

The first lecturer explained the importance of narratives, site visits and interviews carried out by the Polos de Cidadania Institute, Faculty of Law, Federal University of Minas Gerais (UFMG/Brazil) as part of a methodological innovation. The Professor Dr. André Luiz Freitas Dias illustrated how the Polos de Cidadania works with the methodology of “pesquisa-ação”, which is the main tool used by all the work groups of the Programme. Based on reports with a set of articulated interactions, the researchers communicate with the homeless population, social movements and various organs of the Brazilian Justice in the defense and guarantee of people’s rights living on the street in Belo Horizonte. In other words, individuals that have been historically targeted by several violent protocols by the City Council in its executive power exercise. After this presentation, the professor also mentioned some other possibilities for interaction pointing out the concern and commitment of the Programme with the issue of the right to the city, both in urban and rural contexts, specifically addressing housing issues and forced eviction/mobility experienced by communities in socioeconomic vulnerability. Professor Dias is also himself one of the heads in Serra da Canastra Truth and Reconciliation Comission.[i] In that case, civil society represented by the Insituto da Terra and Ordem dos Advogados do Brasil (Federal Bar for the Brazilian Lawyers), locals and the federal justice Bruno de Oliveira were the actors involved in a non-conventional complex legal procedure to conduct an investigation into the crimes against humanity during the 1960s and 1970s. Specially with reference to elderly people, historical reparation seems to indicate the need for new experimentalisms devoted to the act of listening what victims have to say.

The second talk used the perspective of images in movement to refer to the construction of narratives. The PhD Candidate Sílvia Beatriz Nogueira Souza, Arts and Humanities School, University of La Laguna, Tenerife (Spain) showed us the importance of avoiding static gazeseither for the construction or de-construction of an object. During the six-month-stay in El Hierro, Canary Islands (Spain), 2015, the researcher applied innovative techniques for a photographic cartography. The idea was to capture the conducting line and speed to support the creation of symptomatic images, but mainly embracing the process not the inertia of the realiain teaching or diagnosing methods. Nature, things and individuals are mutual parts in the making of life experience.

The third speaker called the attention to the unconventional links between law and amity. The PhD Candidate W. Migliari, Faculty of Law, University of Barcelona, and member of the Institut de Recerca TransJus, presented the sources of law in international treaties and study cases led by intergovernmental bodies incorporating the formal figure of the amicus curiaein litigations in which human, social and economic rights are violated or put at risk. He pointed out the importance of the European Commission at the International Centre for the Settlement of Investment Disputes(ICSID), the Inter-American Court of Human Rights and the participation of NGOs/academia as “friends of the court”.[ii]Not only did the researcher show the relevance of legal connecting factors, for instance, inmineral exploitation by multinational or international companies and violation of human rights, but also the importance of mechanisms to listen to third parties.

The names of renowned intellectuals such as R. M. Unger, G. Calabresi and D. Kennedy are some of the actors of a movement for innovative legal studies, full course of imagination and an intellectual rebellion known as the “Critical Legal Studies” or “Legal Thought”. With subtle differences from one stream and the other, both are dedicated to the way law will reconnect tendons, nerves and veins of societies. The professor Unger usually says: “Suppose, then, that we treat thequestion ‘How should judges decide cases?’ […]. Suppose, further, that in offering this special answer we take care to avoid theillusions of rationalizing legal analysis, its illusions about analogy, about arbitrariness,and about reform. We should define the method in a way that respects the human reality and the practicalneeds of the people who come into court without harnessing them to a glittering schemefor the improvement of law. We must be sure that our judicial practice leaves open andavailable, practically and imaginatively, the space on which the real work of socialreform can occur. We must eschew dogma and accept compromise in ouraccount of the practice as well as in our understanding of the society to which thepractice contributes. We should try to remain close to what judicial decisions incontemporary democracies are actually like”.[iii] In Spain, the Law Professor Manuel Atienza said once “[…] la sociología jurídica o el análisis económico del derecho están prácticamente ausentes (si bienesas disciplinas no consisten únicamente en un conjunto de investigaciones empíricas, sino que contienenun arsenal conceptual cuyo conocimiento sería igualmente de gran importancia para el jurista […]”.[iv] Therefore, interdisciplinary studies imply more “outsiders” or “outliers” than agents and intellection production fit to reproduce the comfortable road of path dependency. [v]

When Walter Benjamin wrote about the fact that the storyteller was disappearing in our contemporaneous dialectical experience, he highlighted the interdependence between those who tell us stories and the listeners. The detachment of such human sensibility and interaction causes non-healing wounds for a long time.[vi] In Catalonia with the book Els altres catalans, Francesc Candel has been maybe the first flâneur hearing the silence voices of Barcelona just after Francisco Franco’s Regime (1939-1975) to report a systematic attack against human dignity and the violation of rights using the city as an organic scenario. Assumpta Montellà reproduced the same silent movie old generations had to tell us about the concentration camps up north Catalonia, but till the publication ofLa Maternitat d’Elnait is undeniable they had had few opportunities. Other best seller narratives such as The Diary of a young girl by Anne Frank or Let me go: my mother and the SS by Helga Schneider are also examples of how contemporaneous society need individuals to be listened and part of the institutions.

For digesting all that food for thought, we also had some participants asking questions and raising doubts about the social transformation through law. Students from humanities and two Brazilian judges interacted with some opinions, suggestions and research knowledge, however, a set of aspects were posed underneath their judgments. How to listen to third parties or even include them in a formal procedure? Is the violation of human rights immensely dictated by an economic global order? Are the processes diligently narrated by political voices, images and institutions giving an opportunity to the listener to follow the reality? From academia and an interdisciplinary institute, our burden is essentially to tie up the loose ends between human reality and the experience of solving conflicts relying on memory, social participation and third parties involving human conflicts. Why not law as an open system as the pro bono publico motto, which is put forward, for example, by the Faculty of Law, University of Oxford (United Kingdom)? The idea of good governance, good administration and the public good may nudge in the direction of different branches of knowledge: “Oxford Pro Bono Publico (OPBP) provides pro bono legal research, particularly in the fields of international and comparative law, to individuals and organisations who are themselves working on a pro bono basis. In particular, graduate students and supervisors from the Faculty of Law prepare or assist in the preparation of research beliefs, expert opinions, amicus curia briefs, policy submissions, and reports. Over the past 14 years, OPBP has produced more than 40 projects for around 25 project partners across 12 different jurisdictions”. [vii]

As it was told during the discussions, the interesting programme Dret al dret is working in the same path with interesting and promising results. [viii]

Cronicle realised by W. Migliari, PhD Candidate in Public International Law and International Relations, Faculty of Law, University of Barcelona. Member of the Institut de Recerca TransJus.

—————————————————————————————————————————————–

[i]Retrieved from http://www.otempo.com.br/hotsites/aparte/comiss%C3%A3o-da-verdade-da-serra-da-canastra-se-re%C3%BAne-1.986623

[ii]See Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR), Communication No. 2/2014, Views adopted by the Committee at its fifty-fifth session (1-19 June 2015). It is relevant in that case the presence of the amicus curiae represented by the International Network for Economic, Social and Cultural Rights (ESCR-Net). According to the ICSID on experimentalism and innovation: “[…] ICSID has also been a leader in procedural innovation, including through adoption of the first provisions on transparency of the arbitral process, participation of amicus curiae, and expedited preliminary motions”. Retrieved from https://icsid.worldbank.org/en/Documents/about/ICSID_AR16_English_CRA_bl2_spreads.pdf#search=European%20Commission%20amicus%20curiae

[iii]Unger, R. M. (1996). The fourfold root of rationalizing legal analysis: the commanding role of the judge. In What should legal analysis become? (p. 113). New York: Verso.

[iv]Atienza, M. (2007). Prólogo. In Courtis, C. & Atienza, M. (Eds.). Observar la ley: ensayos sobremetodología de la investigación jurídica(pp. 9-12). Madrid: Editorial Trotta.

[v] See Liebowitz, S. J. & Margolis, S. E. (1990). The fable of the keys. Journal of Law and Economics, 33(1), 1-25. Read also Hathaway, O. A. (2003). Path Dependence in the Law: the course and pattern of legal change in aCommon Law system. Yale Law School Legal Scholarship Repository, 3(1), 101-165.

[vi]Benjamin, W. (2006). The Storyteller. In Hale, D. J. (Ed.). The novel: an anthology of criticism and theory 1900-2000 (pp. 361-378). Malden, Mass: Blackwell Publishing.

[vii] Retrieved from https://www.law.ox.ac.uk/research-and-subject-groups/oxford-pro-bono-publico

[viii] Retrieved from http://www.ub.edu/dretaldret/. There is an important note referring to the “students of Law who took part in the Uniland case, in relation to an environmental authorization from Generalitat de Catalunya regarding the cement factory Uniland, in Santa Margarida i els Monjos (Alt Penedès). In particular, UB students supported the actions presented by environmental collectives, against the resolution issued by the Catalan Government. This case got to the United Nations and two students and two lecturers of the UB attended a public conference in Geneva in presence of the Compliance Committee of the Aarhus Convention of the United Nations. The students took part in this collaboration as part of their curricular practical lessons and end-of-degree projects, and within the activities of the Environmental Law Clinic of the Faculty of Law”. Retrieved from http://www.ub.edu/web/ub/en/menu_eines/noticies/2017/07/014.html.

—————————————————————————————————————————————

How to cite: Migliari, W. (2017, November 22). A chronicle of interdisciplinary imagination and innovative research through “pesquisa-ação”. Blog Institut de Recerca TransJus. Retrieved November 22, from https://transjusblog.wordpress.com/