Book publication

Presentación del libro del Sr. Jesús López-Medel: “Por una nueva ley de indulto” y debate con el Magistrado del Tribunal Supremo de la Sala de lo Contencioso-administrativo Sr. Rafael Fernández Valverde

 

El día 23 de febrero pasado tuvo lugar la presentación del libro Por una nueva ley de indulto, seguida de un interesante debate con el autor de éste y con el magistrado Sr. Fernández Valverde sobre el ejercicio de la discrecionalidad y el buen gobierno y la buena administración.

La sesión, organizada por el instituto de investigación TransJus de la Universidad de Barcelona,  tuvo lugar en la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona, en una aula llena de asistentes, entre los que se encontraban estudiantes, magistrados, jueces, profesionales del Derecho y miembros de la Escuela del Poder Judicial.

2018-02-23 11.36.52

La calidad profesional contrastada de ambos ponentes, tanto del autor, don Jesús López Medel, como de don Rafael Fernández Valverde, auguraba una vibrante sesión, en la que se debatieron aspectos vinculados con la figura jurídica del indulto, los principios de buen gobierno, el derecho a una buena administración y el correcto ejercicio y control de la discrecionalidad del poder ejecutivo. A lo largo de la sesión se realizó un sentido recordatorio del padre del autor del libro presentado, destacado jurista también, recientemente fallecido.

Se inició la sesión con una exposición por parte del Sr. López-Medel de los aspectos esenciales de su libro recientemente publicado. A lo largo de la misma, el autor puso de relieve el hecho de que la regulación del indulto en España todavía se encuentra en una ley del siglo XIX, que sólo fue modificada a finales del siglo pasado para eliminar el requisito de motivación de los indultos del texto legal, si bien aún subsiste el mismo en la Exposición de Motivos de la ley de 1870.

lopez medel

A partir de este anacronismo en un Estado social y democrático de Derecho moderno, el autor desarrolló brillantemente los fundamentos de sus propuestas de lege ferenda para contar, ya en pleno siglo XXI, con una regulación adaptada a las necesidades constitucionales y del Derecho europeo. Así, se insistió en la relevancia de la motivación de las razones que justifiquen los indultos y la necesidad de ponderar, esto es, tomar en consideración, caso a caso, las circunstancias de cada posible concesión o denegación de indulto, respetando principios básicos jurídicos, como el de interdicción de la arbitrariedad, igualdad (considerando precedentes existentes) o proporcionalidad. Es el tema del indulto, como es sabido, un tema de permanente actualidad, tanto en España como en otros países.

Tras esta primera intervención, el magistrado del Tribunal Supremo don Rafael Fernández Valverde recordó la relevancia de la lucha contra las inmunidades del poder, en la ya famosa terminología del recordado profesor Eduardo García de Enterría, expuesta en una magistral clase que ofreció en marzo de 1962,  en las mismas aulas que nos acogían,  a los estudiantes de Derecho de la Universidad de Barcelona de la promoción Manuel Ballbé.

valverde

Expuso luego la historia del control judicial de los indultos, considerados históricamente como actos políticos o de gobierno, de control discutido, hasta llegar a la importante sentencia de 2013, auténtico leading case en la materia, de la cual fue ponente el conferenciante, que estableció la doctrina hoy de aplicación (con diversos votos particulares), que parte de la existencia de discrecionalidad en la concesión del indulto, discrecionalidad que una vez ejercida por el gobierno es perfectamente controlable en sede judicial, de acuerdo con los parámetros ofrecidos por el art. 2.a de la Ley de la Jurisdicción Contencioso administrativa de 1998. Para terminar, subrayó como dicho control se enfrenta todavía a retos, como la posible aplicación de la doctrina judicial del fumus boni iuris, en caso de solicitud de medidas cautelares por parte de recurrentes.

La sesión terminó con un turno abierto de intervenciones entre los miembros de la mesa. El moderador puso de relieve como el tema del indulto conecta, a fin de cuentas, con el tema crucial del Derecho público del siglo XXI: ¿puede ser indiferente el Derecho al ejercicio de la discrecionalidad del gobierno y de la Administración?

2018-02-23 11.37.46

La respuesta a esta pregunta ha sido distinta a lo largo de la historia y sigue suscitando debate en nuestros días. Tres fases históricas, se dijo, pueden ser identificadas, fases vinculadas con diversas fechas de referencia en la historia.

Por un lado, una primera fase anterior a las revoluciones liberales de los siglos XVII, la inglesa, XVIII, la francesa y norteamericana, y XIX, las de las antiguas colonias españolas, en la que el indulto era una gracia concedida por el soberano “por estar legibus solutus –esto es, desligado— de la fuerza vinculante de las leyes”, como recuerda el Fundamento de Derecho número Sexto  de la mencionada sentencia de 2013. Una lenta evolución de siglos condujo al control paulatino de la discrecionalidad, que en el ámbito español culmina con los trabajos del profesor De Enterría, antes citados. Pero el control paulatino de los elementos reglados y mediante los principios generales del Derecho siguió aceptando, sin embargo, la existencia de una libertad de elección para la autoridad pública y la indiferencia para el Derecho de la alternativa elegida.

Diversos hechos han contribuido al cambio progresivo de esta concepción. Así, la consagración en el año 2000 del derecho a una buena administración en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (artículo 41), su desarrollo por los Derechos nacionales (en España mediante diversos Estatutos de Autonomía de última generación, como el catalán, artículo 30) y por la jurisprudencia tanto europea (Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con más de 300 sentencias al respecto, Tribunal Supremo español y Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas) ha supuesto que incluso la elección entre alternativas deje de ser indiferente para el Derecho.

Éste, mediante diversas normas en los últimos años (destacadamente, la ley 19/2013, de transparencia, acceso a la información y buen gobierno y las equivalentes autonómicas) han impulsado el interés del Derecho por las buenas decisiones discrecionales, que no pueden ser arbitrarias (art. 9.3 Constitución) y deben ser resultado del cumplimiento de las obligaciones de buen gobierno y buena administración impuestas legalmente, señaladamente, la obligación de due care o due diligence, de diligencia debida en el ejercicio de la discrecionalidad que exige ponderar cuidadosamente los hechos, intereses, derechos y normas relevantes para la toma de cada decisión, descartando los irrelevantes.

Numerosas sentencias españolas insisten en este punto. La misma sentencia de 2013 ha dejado dicho, que, a parte de las motivaciones explicitadas, hay la obligación de que las mismas:

“han de ser deducidas de lo actuado en el expediente (informes preceptivos, estos sí, motivados, alegaciones, certificaciones, aportaciones sobre la vida y conducta del indultado, etc.), pero, una vez verificada la realidad de tales hechos —que habremos de aceptar y que no podemos revisar— la revisión jurisdiccional, en ese espacio asequible al que tenemos acceso, debe valorar si la decisión adoptada guarda “coherencia lógica” con aquellos”

De tal manera que se producirá una ilegalidad:

 “cuando sea clara la incongruencia o discordancia de la decisión elegida (basada en las expresadas razones legales de “justicia, equidad o utilidad pública”), con la realidad plasmada en el expediente y que constituye su presupuesto inexorable

Pues, “El indulto no es indiferente a la Ley, muy al contrario es un quid alliud respecto de la Ley, y, por tanto, no puede ser ajeno a la fiscalización de los Tribunales, pues en un Estado constitucional como el nuestro, que se proclama de Derecho, no se puede admitir un poder público que en el ejercicio de sus potestades esté dispensado y sustraído a cualesquiera restricciones que pudieran derivar de la interpretación de la Ley por los Tribunales”.

Es singularmente relevante la sentencia del Tribunal Supremo del pasado 7 de noviembre de 2017, ponente don Rafael Fernández Valverde, que liga el derecho a una buena administración con la debida diligencia en el ejercicio de la discrecionalidad, en perfecta armonía con la jurisprudencia ya citada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La construcción doctrinal y jurisprudencial futura de un estándar de debida diligencia puede ser de utilidad en diversos campos del Derecho Administrativo. Por ejemplo, por citar uno sólo ahora, ayudaría a precisar  la jurisprudencia existente en relación con la responsabilidad patrimonial de la Administración por actos ilegales, que señala, a sensu contrario, que existiría una obligación en el ordenamiento jurídico de ejercer la discrecionalidad “dentro de unos márgenes de apreciación no sólo razonados sino razonables” (entre muchas otras, STS de 19 de mayo de 2010). Entendiendo éstos, en definitiva, como actuación con diligencia debida, pues existiendo ésta no hay negligencia y, en consecuencia, el daño no es antijurídico y debe ser soportado por el dañado.

2018-02-23 11.38.14

Se abre así, pues, una nueva etapa en el siglo XXI en que el Derecho y el control judicial (éste sin exceder sus límites, art. 71 LJCA, pero con un control posible riguroso, en la línea del desarrollado por el Tribunal Supremo norteamericano con su doctrina hard look) pueden y deben contribuir al buen uso de la discrecionalidad de los gobiernos y las administraciones.

Una posible nueva ley sobre indultos podría y debería recoger dicha obligación, como Jesús López-Medel pone de relieve a lo largo de su libro, por ejemplo, en las pp. 113 y en sus conclusiones, para garantizar la ponderación cuidadosa de los elementos que permitan la mejor decisión (indultar o no) en cada caso.

La sesión se cerró con la información de la preparación en marcha de una jornada en otoño del presente año sobre el vigésimo aniversario de la Ley de la Jurisdicción contenciosa, que, impulsada desde la Universidad de Barcelona, pueda reunir a especialistas en la materia para avanzar en éste y otros ámbitos relevantes para el buen funcionamiento de nuestra sociedad.

 

Crónica realizada por el Dr. Juli Ponce Solé, Director del TransJus. 

Anuncios

La Nueva Agenda Urbana y su implementación: hacia una mejor gobernanza urbana

Del día 16 al 18 de octubre, unas jornadas internacionales en la Facultad de Derecho han analizado el estado actual de desarrollo de la Nueva Agenda Urbana, documento que aprobó en diciembre pasado la Asamblea General de las Naciones Unidas. El encuentro, organizado por el Instituto de Investigación TransJus, en colaboración con el programa de las Naciones Unidas ONU-Hábitat, y ha sido coordinado por Wellington Migliari, miembro asociado de TransJus  y Alexandre  Douglas  Zaidan  de  Carvalho, Doctor y Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Brasília y miembro de la Abogacía General de la Unión (Brasil).

Las jornadas  han abordado cuestiones como el medio ambiente urbano, la vivienda y la gobernanza urbana, con la participación de académicos y de personas vinculadas a la gestión urbana en varios países del mundo, especialmente del ámbito iberoamericano. El programa, en tres idioma, catalán, español e inglés está disponible en la agenda del TransJus:

http://www.ub.edu/instituttransjus/documents/International%20Seminar%20Law%20&%20Society%20II%20(1).pdf

La inauguración de la actividad ha corrido a cargo del vicedecano de la Facultad de Derecho Dr. Marc Tarrés; de Juli Ponce, director de TransJus, y de André Luiz Freitas, profesor doctor de la Universidad Federal de Minas Gerais (Brasil) y coordinador académico del programa Polos de Ciudadanía.

Entre otros temas, se ha hablado de conceptos como el derecho a la ciudad o la idea de ciudades resilientes, y se han analizado cuestiones como la gobernanza urbana y la lucha contra la corrupción.

Entre los ponentes ha destacado la participación del defensor general de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Corti, que ha hablado de derecho en la ciudad, acceso a la justicia y presupuesto público.

IMG_2482

La clausura ha estado a cargo del decano de la Facultad de Derecho Dr. Xavier Pons y del director ejecutivo de ONU-Hábitat, Joan Clos, mediante un video grabado especialmente para la ocasión, que puede consultarse aquí: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=XOdlRl0kz0s

En el marco de las jornadas, también se ha presentado el libro Derecho a la vivienda y función social de la propiedad. Nuevas políticas públicas en el marco del servicio público de alojamiento, editado por Thomson Reuters Aranzadi y el Colegio de Registradores de la Propiedad, y coordinado por los profesores de la UB Josep M.ª Moltó — que también ha participado en la presentación — y Juli Ponce en el que han participado diversos miembros del TransJus, profesores de la UB y expertos en gestión pública y Derecho.

IMG_2362
La Nueva agenda urbana de las Naciones Unidas, como es sabido, surge de Hábitat III, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible que tuvo lugar en Quito (Ecuador) hace un año. En su declaración se hace un llamamiento a favor de «ciudades y asentamientos humanos justos, seguros, sanos, accesibles, asequibles, resilientes y sostenibles», en la línea de lo que el mismo documento llama «el derecho a la ciudad». Actualmente, más de la mitad de la población mundial vive en ciudades, y se prevé que en 2050 la cifra llegue al 66 %.

La actividad forma parte del seminario anual de TransJus Law and Society/ Derecho y Sociedad, que cumplía este año su segunda edición. La tercera se prevé para otoño de 2018, barajándose la posibilidad de celebrarse físicamente en esa tercera ocasión en Brasilia. El tema elegido este año encaja en la línea de investigación número 4 del TransJus, que incluye investigación en temas urbanos como el medio ambiente, el urbanismo o la vivienda.

Presentación del libro “La Renta Básica Universal”, de Antonio Piazuelo

El pasado 20 de septiembre, se realizó la presentación del libro “La Renta Básica Universal” de Antonio Piazuelo.

El libro está disponible en linea y de forma gratuita: “La Renta Básica Universal”

foto_Piazuelo

El acontecimiento tuvo lugar en la sala de profesores de la Facultad de Derecho y en esto participaron Lluís Torrens, director de servicios de planificación e innovación del área de Derechos sociales del Ayuntamiento de Barcelona, y el Dr. Daniel Raventós Pañella, profesor titular de sociología de la UB.

Desafortunadamente, debido a un problema sobrevenido de última hora, el autor no pudo asistir. Los presentes le enviaron recuerdos explícitos deseando una pronta y total recuperación

Después de las dos intervenciones se realizó un debate abierto entre los ponentes y los asistentes sobre el libro y el concepto de renta básica universal, teniendo presente la reciente ley catalana de renta garantizada de ciudadanía, que entró en vigor el pasado 15 de septiembre: http://portaljuridic.gencat.cat/ca/detalls/noticia/renda_garantida

 

Els membres del TransJus, professors Ramón Torrent i Xavier Fernández i el professor xilè Rodrigo Polanco acaben de publicar un treball a la Common Market Law Review

Xavier Fernández-Pons, Rodrigo Polanco, Ramon Torrent, ‘CETA on investment:the definitive surrender of eu law to gats and NAFTA/BITS’ (2017) 54 Common Market Law Review, Issue 5, pp. 1319–1358

L’article es refereix a les previsions relatives a la promoció i protecció de la inversió estrangera contingudes al Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), adoptat, com sabeu, entre Canadà, la UE i els seus Estats membres, i analitza què suposen en l’evolució de la política comercial comuna i la regulació del dret d’establiment a la UE.