Sin categoría

El TransJus a la primera jornada de dades de la UB

L’Institut de Recerca TransJus va participar el dia 27 de juny de 2018 a la I Jornada de Dades de Recerca de la Universitat de Barcelona.

L’objectiu de la I Jornada de Dades de Recerca en la UB és conèixer quins són els agents que treballen amb dades de recerca a la universitat, establir-hi relacions de treball i conèixer les necessitats dels investigadors tant com a productors com a consumidors de dades.

IMG-20180627-WA0000

Amb l’objectiu de donar valor a les dades de recerca i donar visibilitat a la potencialitat que tenen dins del marc de les investigacions, la jornada s’ha organitzat a partir d’una conferència amb el títol “Gestionar dades de recerca més enllà del projecte” i en quatre sessions de debat:

1. Treball amb dades externes i obtingudes per enquestes.
2. Treball amb dades biomèdiques i biològiques.
3. Treball amb dades massives.
4. Publicació de les dades de recerca.

El Dr. Juli Ponce, com a director del TransJus, va participar en la primera sessió del debat “Treball amb dades externes i obtingudes per enquestes”. Podeu trobar el powerpoint a l’enllaç següent: Powerpoint

 

Informació extreta de: http://www.ub.edu/ire/i-jornada-de-dades-de-recerca-en-la-ub/

Anuncios

Presentació del llibre “Pobresa energètica. Regulació Jurídica i Protecció dels Drets de les Persones”

El passat dia 4 de Juny, en el marc del cicle de debats TransJus, es va celebrar a la nostra facultat la presentació del llibre “Pobresa energètica. Regulació Jurídica i Protecció dels Drets de les Persones” editat per la Federació de Municipis de Catalunya (FMC) i el Institut de Recerca TransJus. El llibre ha estat coordinat per Ponce, J. i Soto, J.I, amb la participació de Silva, F. M.; Del Guayo, I.; Bartlett E.R.; Ponce, J.; Soto, J.I.; Recasens, J.; Ruiz, D. i Barrera i Riba, J.

L’esdeveniment ha tingut eco en els mitjans de comunicació i en particular al diari El País del dia 9 de juny. Podeu trobar l’article publicat al següent enllaç: https://elpais.com/ccaa/2018/06/09/catalunya/1528563333_216403.html

Trobareu també la crònica de la jornada a la web de la Federació de Municipis de Catalunya: http://www.fmc.cat/novetats-ficha.asp?id=25318&id2=1&idc=1

Big data, intel·ligència artificial i millora del sector públic

 

Programada dins la Semana de la Administración Abierta, el passat dia 9 de maig es va celebrar a la Facultat de Dret la Jornada “Big data, intel·ligència artificial i millora del sector públic”, en el marc de les Jornades TransJus. L’objectiu de la jornada va ser el d’oferir una aproximació als reptes i també oportunitats que ofereix per a la gestió pública el creixent volum de dades generades i el tractament que se’n pot fer d’aquestes fruit dels avenços en la tecnologia “intel·ligent”.

Aquesta activitat va obrir el debat, com a una de les activitats inicials, tant de la nova línia de recerca de l’Institut TransJus sobre “Intel·ligència artificial, big data i protecció de dades personals”, així com del grup de treball del projecte DER2017-85595-R “Reptes jurídics de l’ús de dades massives per al foment de la innovació i la bona administració a través de la intel·ligència artificial”, projecte finançat pel Ministeri d’Economia, Indústria i Competitivitat.

Tal i com va quedar palès durant la jornada, durant els darrers anys s’ha produït una millora significativa en les tecnologies per al tractament de les dades, algunes basades en intel·ligència artificial, alhora que progressivament s’incrementa, de forma quasi exponencial, el volum de dades generades per la ciutadania. Si bé fins ara aquestes dades han estat tradicionalment poc utilitzades per les administracions per tal de millorar la seva qualitat decisòria i la prestació de serveis a la ciutadania, al llarg de la jornada es van presentar iniciatives, tant d’àmbit municipal com autonòmic, que impliquen una interessant ruptura amb aquesta dinàmica de poca, o en tot cas lenta, permeabilitat de les administracions a les innovacions tecnològiques i a la utilització de grans volums de dades.

La jornada es va inaugurar amb una presentació a càrrec del Drs. Juli Ponce (Director de l’Institut de Recerca TransJus i co-investigador principal del projecte de recerca DER2017-85595-R), Agustí Cerrillo (Catedràtic de Dret Administratiu a la UOC i també co-investigador principal del projecte de recerca DER2017-85595-R) i Oscar Capdeferro (membre de l’Institut TransJus i coordinador de la jornada), en la qual es va emfatitzar la rellevància de què els juristes s’obrin a les ciències de la informació i de dades, de la mateixa manera en què resulta imprescindible que les iniciatives públiques, sorgides d’equips marcadament interdisciplinaris, tinguin present la rellevant aportació amb la què hi pot contribuir la ciència jurídica.

 

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.18.01

Dr. Òscar Capdeferro, Dr. Juli Ponce i Dr. Agustí Cerrillo

A continuació, es va donar lloc a la primera taula, moderada pel Dr. Ramon Galindo (professor de Dret Administratiu a la UOC i a la UB), on professionals del sector públic van presentar tres innovadores i interessants iniciatives que s’estan desenvolupant per a la millora en la gestió dels interessos públics a partir de l’ús de dades.

El primer ponent de la taula, el Sr. Miquel Estapé, Subdirector d’Estratègia i Innovació del Consorci Administració Oberta de Catalunya (AOC), va assenyalar el rellevant paper del Consorci AOC impulsant la transformació digital de les administracions catalanes des del 2002, amb projectes que puguin ser compartits o compartibles amb totes elles; i es va centrar especialment en un dels seus darrers projectes: MyGov. Aquesta iniciativa té com a objectiu oferir als ciutadans serveis de forma personalitzada, proactiva i generant confiança. Per tal de poder donar compliment a aquests objectius, s’ha buscat generar una sèrie de perfils de ciutadà o ciutadana i associar-hi una sèrie de tràmits específics, a fi que, a través de la plataforma creada a l’efecte, l’administració es pugui dirigir directament al ciutadà o ciutadana tot suggerint-li allò que entén que pot resultar d’interès per a aquella persona en concret.

A continuació, el Sr. Màrius Boada, Director de l’Oficina Municipal de Dades, de l’Ajuntament de Barcelona, va presentar la funció i composició de l’oficina que dirigeix, de molt recent creació i que suposa una iniciativa pionera a l’Estat, tot seguint les passes de ciutats com Nova York, París o Londres. Aquest tipus d’oficina, dedicada a centralitzar el tractament i gestió de les dades, té com a objectiu poder facilitar que les decisions públiques siguin informades i, s’espera, poder arribar a generar models predictius. Al fil de la seva exposició, el Sr. Boada va apuntar alguns reptes que ja s’han anat presentant a les administracions, com ara la dependència de les grans empreses creadores de programari, la disparitat de les fonts d’on provenen les dades (la qual cosa en dificulta el seu tractament conjunt) o el possible ús, no sempre ètic i responsable, que es pot fer de les dades.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.26.33

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.30.12

Màrius Boada, Miquel Estapé, Dr. Xabier Barandiaran i Dr. Ramón Galindo

La taula es va tancar amb la intervenció del Dr. Xabier Barandiaran, coordinador de Decidim Barcelona, qui va presentar la plataforma participativa Decidim i va oferir una visió àmplia i suggeridora de la utilització de les dades i la seva anàlisi amb eines basades en intel·ligència artificial en el marc de la participació ciutadana. Decidim permet a qualsevol organització establir una estructura de funcionament democràtic, amb la capacitat de digitalitzar qualsevol activitat, com ara les reunions o la presa de decisions mitjançant votacions. Així mateix, el propi Ajuntament de Barcelona ofereix serveis tecnològics a fi de poder ajudar els usuaris a utilitzar Decidim. El Dr. Barandiaran va deixar moltes preguntes i reflexions sobre la taula, com ara si el programari utilitzat per les Administracions ha de ser lliure i les seves dades, obertes; com s’han de presentar a la ciutadania les dades públiques, i quins requisits s’han d’exigir de les dades privades (no cessió a tercers, xifrades…).

La segona taula, moderada per la Sra. Anahí Casadesús (Escola Superior d’Arxivística i Gestió de Documents, UAB), va oferir un enfoc acadèmic sobre el paper i reptes de les administracions davant el possible canvi de paradigma que imposaran, si és que no han imposat ja, el Big Data, la intel·ligència artificial i la robòtica. En aquesta interessantíssima taula de perfil acadèmic, el Dr. Agustí Cerrillo (UOC) va presentar els elements clau del que s’anomena “governança intel·ligent”, tot destacant el paper que hi juguen les dades obertes i massives com a eines per a la innovació en les administracions públiques. El Dr. Cerrillo va posar de relleu les xarxes d’informació que es generen en l’actualitat, i com gràcies a les dades massives (o fins i tot amb un volum suficient de dades però menor, anomenat “little data”) es poden arribar a informar les decisions públiques, obrir el camp a l’experimentació prèvia a l’adopció de decisions o fins i tot dissenyar eines de política predictiva.   Es va advertir, però, que no es pot oblidar que en bona part aquestes dades també han de servir per tal de facilitar el control social dels poders públics, motiu pel qual dins aquesta governança intel·ligent seria fonamental garantir una transparència adequada, garantint l’eficàcia i eficiència en l’obertura de dades i en la seva reutilització.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 16.56.10.png

Dr. Agustí Cerrillo, Anahi Casadesús, Dr. Antonio Madrid i Dr. Remo Suppi

A continuació, el Dr. Remo Suppi (enginyer en telecomunicacions i professor a la UAB) va tractar el propi concepte de Big Data així com la forma de gestionar tal quantitat de dades per part de les organitzacions dels sector públic. Conceptualment, es va indicar que aquestes dades massives es caracteritzen pel volum, la velocitat, la varietat i la veracitat, i que caldria diferenciar-les de les dades grans o petites; així com de la informació (que implica posar aquestes dades en un context). Pel que fa a mitjans, es va referir a la ràpida obsolescència dels equips que han de treballar amb aquestes dades, ja que cada cop són més potents i més barats, cosa que, al mateix temps, està facilitant que cada cop sigui més assequible que les administracions puguin treballar amb grans volums de dades, capacitat que fins fa un temps estava limitada a grans equips en disposició de molt poques empreses privades tecnològiques. A més, el desenvolupament d’algoritmes per processar i gestionar més ràpid aquestes dades ha suposat també un canvi significatiu que en facilita la incorporació de l’anàlisi de dades en les organitzacions.

Aquesta segona taula va finalitzar amb la intervenció del Dr. Antonio Madrid (UB, membre del TransJus i del grup DIAR- Dret, Intel·ligència Artificial i Robòtica), qui va reflexionar sobre la nova lògica de la participació ciutadana en el món local a partir de la seva experiència com a acadèmic i, sobretot, com a responsable de l’àrea de Societat a l’Ajuntament del Bruc. En el seu context particular, va exposar la percepció d’una manca de implicació ciutadana en les iniciatives participatives de l’ajuntament, així com la problemàtica situació de què el resultat dels processos participatius pugui tenir conseqüències perjudicials imprevistes que, potser, els mateixos participants no haurien acceptat d’haver-les conegut. Finalment, també va fer referència a què, en ocasions, es pot tenir la percepció que s’està perdent la cultura participativa front una cultura clientelar.

La tercera i última taula rodona, moderada pel Dr. Oscar Capdeferro, es va centrar en l’anàlisi d’una experiència concreta d’ús de dades per a lluitar contra la corrupció: el sistema d’alertes ràpides de la Generalitat Valenciana. El Dr. Alfons Puncel (Sostssecretari de la Conselleria de Transparència, Responsabilitat Social, Participació i Cooperació) i el Dr. Fernando Martínez (enginyer informàtic, investigador postdoctoral en intel·ligència artificial a la UPV) van oferir una visió de conjunt sobre l’innovador i capdavanter sistema d’alertes anticorrupció.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.34.01

Dr. Alfons Puncel, Dr. Òscar Capdeferro i Dr. Fernando Martínez

En primer lloc, el Dr. Puncel, en un brillant exercici de síntesi de les problemàtiques de fons que van anar sorgint durant tota la jornada, va oferir unes reflexions d’interès sobre el paper que ha de jugar la tecnologia en la societat actual, i, especialment, quina hauria de ser l’actuació dels poders públics, pensant principalment en un eventual, però encara avui difícilment realitzable, control per part dels Estats de les actuacions de les grans empreses tecnològiques, així com en una democratització tecnològica. Enllaçant amb l’anterior, ens va presentar la situació de corrupció a la Comunitat Valenciana, i com, a partir de la recollida de dades i l’anàlisi en profunditat dels casos de corrupció, es va pensar en dissenyar un sistema preventiu i contingent contra la corrupció. Per la seva banda, el Dr. Martínez es va centrar en l’explicació tècnica de com s’havia desenvolupat i com funcionava en l’actualitat aquest sistema, a partir d’imatges extretes del mateix programa en funcionament, i que va permetre que els assistents ens féssim una idea molt completa de com opera aquesta eina anticorrupció i quines són les seves possibilitats en la detecció de greus irregularitats en el sector públic.

 

Crònica realitzada pel Dr. Òscar Capdeferro Villagrasa

Big data, inteligencia artificial y mejora del sector público

 

Programada dentro de la Semana de la Administración Abierta, el pasado 9 de mayo se celebró en la Facultad de Derecho la Jornada “Big Data, inteligencia artificial y mejora del sector público”, en el marco de las Jornadas TransJus. El objetivo de la jornada fue ofrecer una aproximación a los retos y también a las oportunidades que ofrece para la gestión pública el creciente volumen de datos generados y su tratamiento fruto de los avances en la tecnología “inteligente”.

Esta actividad abrió el debate, como una de las actividades iniciales, tanto de la nueva línea de investigación del Instituto TransJus sobre “Inteligencia artificial, big data y protección de datos personales”, así como del grupo de trabajo del proyecto DER2017-85595-R “Retos jurídicos del uso de datos masivos para el fomento de la innovación y de la buena administración a través de la inteligencia artificial”, financiado por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad.

Tal y como quedó patente durante la jornada, durante los últimos años se ha producido una mejora significativa en las tecnologías para el tratamiento de los datos, algunas basadas en inteligencia artificial, a la vez que progresivamente se ha incrementado, de forma casi exponencial, el volumen de datos generados por la ciudadanía. Si bien hasta ahora estos datos han sido tradicionalmente poco utilizados por las administraciones para mejorar su calidad decisoria y la prestación de servicios a la ciudadanía, a lo largo de la jornada se presentaron iniciativas, tanto de ámbito municipal como autonómico, que implican una interesante ruptura con esta dinámica de poca, o en todo caso lenta, permeabilidad de las administraciones a las innovaciones tecnológicas y a la utilización de grandes volúmenes de datos.

La jornada se inauguró con una presentación a cargo del Dr. Juli Ponce (Director del Instituto de Investigación TransJus y co-investigador principal del proyecto de investigación DER2017-85595-R), Agustí Cerrillo (Catedrático de Derecho Administrativo de la UOC y también co-investigador principal del proyecto de investigación DER2017-85595-R) y Oscar Capdeferro (miembro del Instituto TransJus y coordinador de la jornada), en la cual se enfatizó la relevancia de que los juristas se abran a las ciencias de la información y de datos, del mismo modo en que resulta imprescindible que las iniciativas públicas, surgidas de equipos marcadamente interdisciplinarios, tengan presente la relevante aportación en la que puede contribuir la ciencia jurídica.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.18.01

Dr. Òscar Capdeferro, Dr. Juli Ponce y Dr. Agustí Cerrillo

A continuación, tuvo lugar la primera mesa, moderada por el Dr. Ramon Galindo (profesor de Derecho Administrativo de la UOC y la UB), donde profesionales del sector público presentaron tres innovadoras e interesantes iniciativas que se están desarrollando para la mejora en la gestión de los intereses públicos a partir del uso de datos.

El primer ponente de la mesa, el Sr. Miquel Estapé,  Subdirector de Estrategia e Innovación del Consorcio Administración Abierta de Cataluña (AOC), señaló el relevante papel del Consorcio AOC en el impulso de la transformación digital de las administraciones catalanas desde el 2002, con proyectos que puedan ser compartidos o compartibles con todas ellas; y se centró especialmente en uno de sus últimos proyectos: MyGov. Esta iniciativa tiene como objetivo ofrecer servicios a los ciudadanos de forma personalizada, proactiva y generando confianza. Para poder dar cumplimiento a estos objetivos, se ha buscado generar una serie de perfiles de ciudadano o ciudadana y asociar una serie de trámites específicos, a fin de que, a través de la plataforma creada al efecto, la administración se pueda dirigir directamente al ciudadano o ciudadana sugiriéndole aquello que entiende que puede resultar de interés para aquella persona en concreto.

A continuación, el Sr. Màrius Boada, Director de la Oficina Municipal de Datos del Ayuntamiento de Barcelona, presentó la función y composición de la oficina que dirige, de muy reciente creación y que supone una iniciativa pionera en el Estado, siguiendo los pasos de ciudades como Nueva York, París o Londres. Este tipo de oficina, dedicada a centralizar el tratamiento y gestión de los datos, tiene como objetivo poder facilitar que las decisiones públicas sean informadas y se espera poder llegar a generar modelos predictivos. Durante su exposición, el Sr. Boada señaló algunos retos que ya se han ido presentando a las administraciones, como por ejemplo la dependencia de las grandes empresas creadoras de software, la disparidad de las fuentes de donde provienen los datos (lo cual dificulta su tratamiento conjunto) o el posible uso, no siempre ético y responsable, que se puede hacer de los datos.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.26.33

 

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.30.12

Màrius Boada, Miquel Estapé, Dr. Xabier Barandiaran y Dr. Ramón Galindo

La mesa se cerró con la intervención del Dr. Xabier Barandiaran, coordinador de Decidim Barcelona, que presentó la plataforma participativa Decidim y ofreció una visión amplia y sugerente sobre la utilización de los datos y su correspondiente análisis mediante herramientas basadas en inteligencia artificial en el marco de la participación ciudadana. Decidim permite a cualquiera organización establecer una estructura de funcionamiento democrático, con la capacidad de digitalizar cualquier actividad, como por ejemplo las reuniones o la toma de decisiones mediante votaciones. Asimismo, el propio Ayuntamiento de Barcelona ofrece servicios tecnológicos con el objetivo de poder ayudar los usuarios a utilizar Decidim. El Dr. Barandiaran dejó muchas preguntas y reflexiones sobre la mesa, como por ejemplo si el software utilizado por las Administraciones tiene que ser libre y sus datos, abiertos; cómo se tienen que presentar a la ciudadanía los datos públicos, y qué requisitos se tienen que exigir en relación con los datos privados (no cesión a terceros, cifrados…).

La segunda mesa, moderada por la Sra. Anahí Casadesús (Escuela Superior de Archivística y Gestión de Documentos, UAB), ofreció un enfoque académico sobre el papel y retos de las administraciones ante el posible cambio de paradigma que impondrán, si es que no lo han impuesto ya, el Big Data, la inteligencia artificial y la robótica. En esta interesantísima mesa de perfil académico, el Dr. Agustí Cerrillo (UOC) presentó los elementos clave del que se denomina “gobernanza inteligente”, destacando el papel que juegan los datos abiertos y masivos como herramientas para la innovación en las administraciones públicas. El Dr. Cerrillo puso de relieve las redes de información que se generan en la actualidad, y como gracias a los datos masivos (o incluso con un volumen suficiente de datos pero menor, denominado “little data”) se pueden llegar a informar las decisiones públicas, abrir el campo a la experimentación previa a la adopción de decisiones o incluso diseñar herramientas de política predictiva. Sin embargo, se advirtió que no se puede olvidar que en buena parte estos datos también tienen que servir para facilitar el control social de los poderes públicos, motivo por el cual dentro de esta gobernanza inteligente sería fundamental garantizar una transparencia adecuada, garantizando la eficacia y eficiencia en la apertura de datos y en su reutilización.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 16.56.10.png

Dr. Agustí Cerrillo, Anahi Casadesús, Dr. Antonio Madrid y Dr. Remo Suppi

A continuación, el Dr. Remo Suppi (ingeniero en telecomunicaciones y profesor de la UAB) trató el concepto propio de Big Data así como la forma de gestionar tal cantidad de datos por parte de las organizaciones del sector público. Conceptualmente, se indicó que estos datos masivos se caracterizan por el volumen, la velocidad, la variedad y la veracidad, y que habría que diferenciarlas de los datos grandes o pequeños; así como de la información (que implica poner estos datos en un contexto). En cuanto a medios, se refirió a la rápida obsolescencia de los equipos que tienen que trabajar con estos datos, puesto que cada vez son más potentes y más baratos, cosa que, al mismo tiempo, está facilitando que cada vez sea más asequible que las administraciones puedan trabajar con grandes volúmenes de datos, capacidad que hasta hace poco tiempo estaba limitada a grandes equipos en disposición de muy pocas empresas privadas tecnológicas. Además, el desarrollo de algoritmos para procesar y gestionar más rápido estos datos ha supuesto también un cambio significativo que facilita la incorporación del análisis de datos en las organizaciones.

Esta segunda mesa finalizó con la intervención del Dr. Antonio Madrid (UB, miembro del TransJus y del grupo DIAR- Derecho, Inteligencia Artificial y Robótica), que reflexionó sobre la nueva lógica de la participación ciudadana en el mundo local a partir de su experiencia como académico y, sobre todo, como responsable del área de Sociedad en el Ayuntamiento del Bruc. En su contexto particular, expuso la percepción de una carencia de implicación ciudadana en las iniciativas participativas del ayuntamiento, así como la problemática situación de que el resultado de los procesos participativos pueda tener consecuencias perjudiciales imprevistas que, quizás, los mismos participantes no habrían aceptado de haberlas conocido. Finalmente, también hizo referencia a que, en ocasiones, se puede tener la percepción que se está perdiendo la cultura participativa frente una cultura clientelar.

La tercera y última mesa redonda, moderada por el Dr. Oscar Capdeferro, se centró en el análisis de una experiencia concreta de uso de datos para luchar contra la corrupción: el sistema de alertas rápidas de la Generalitat Valenciana. El Dr. Alfons Puncel (Subsecretario de la Consejería de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación) y el Dr. Fernando Martínez (ingeniero informático, investigador postdoctoral en inteligencia artificial en la UPV) ofrecieron una visión conjunta sobre el innovador y líder sistema de alertas anticorrupción.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 14.34.01

Dr. Alfons Puncel, Dr. Òscar Capdeferro y Dr. Fernando Martínez

En primer lugar, el Dr. Puncel, en un brillante ejercicio de síntesis de la problemática de fondo que fue surgiendo durante toda la jornada, ofreció unas reflexiones de interés sobre el papel que tiene que jugar la tecnología en la sociedad actual, y especialmente, cuál tendría que ser la actuación de los poderes públicos, pensando principalmente en un eventual, pero todavía hoy difícilmente realizable, control por parte de los Estados de las actuaciones de las grandes empresas tecnológicas, así como en una democratización tecnológica. Enlazando con lo anterior, nos presentó la situación de corrupción en la Comunidad Valenciana, y cómo, a partir de la recogida de datos y el análisis en profundidad de los casos de corrupción, se diseñó un sistema preventivo y contingente contra la corrupción. Por su parte, el Dr. Martínez se centró en la explicación técnica de cómo se había desarrollado y como funcionaba en la actualidad este sistema, a partir de imágenes extraídas del mismo programa en funcionamiento, y que permitió que los asistentes nos hiciéramos una idea muy completa de cómo opera esta herramienta anticorrupción y cuales son sus posibilidades en la detección de graves irregularidades en el sector público.

Crónica realizada por el Dr. Òscar Capdeferro Villagrasa

Conferencia del profesor Daniel Gómez Sanchís sobre la realidad actual del Derecho Público en Argentina y anuncio del lanzamiento del Espacio Público de Buen Gobierno

El pasado 17 de mayo, el profesor Daniel Gómez, docente de Derecho administrativo en la Universidad Nacional de Cuyo, en la provincia de Mendoza, en Argentina, abogado y coautor de un conocido manual jurídico, pronunció una conferencia en el salón de grados, acompañada de un debate entre los asistentes sobre la situación actual del Derecho público argentino.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 11.21.11

El ponente fue presentado por la profesora Teresa Ossio, docente e investigadora en las Universidades Oberta de Catalunya y Andina Simón Bolívar de La Paz y colaboradora de TransJus.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 11.22.01

El profesor Gómez explicó los grandes rasgos del sistema de distribución de poderes en la República Argentina, un estado federal donde la Provincia desarrolla importantes competencias. Aludió a la historia del Derecho público argentino, donde destaca la Constitución de 1853 y a los nuevos retos que el Derecho público en Argentina, y las políticas públicas, están incorporando en los últimos tiempos, utilizando como ejemplo la nueva ley de procedimiento administrativo de Mendoza, aprobada en 2017.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 11.21.53

Cuestiones como la transparencia, la buena administración, la simplificación, la lucha contra la corrupción y otras, mostraron como el proceso de globalización jurídica en marcha está conduciendo a una progresiva armonización de sistemas jurídicos a nivel mundial, que se verá incrementada por la posible futura incorporación de Argentina a la OCDE, organización de la que, como es sabido, ya forma parte España.

A lo largo del debate se pusieron de manifiesto los vínculos históricos específicos entre Argentina y Cataluña, que se manifestaron ya desde el momento de la independencia de lo que luego sería la República argentina, en la que participaron comerciantes catalanes establecidos en el siglo XVIII en Buenos Aires. Esa relación se manifiesta en la toponimia, como es frecuente. Así, por ejemplo, en el gran Buenos Aires, la zona de Alsina recibe su nombre de un apellido catalán, que dio lugar a una estirpe argentina de juristas y estadistas.

En el caso específico iberoamericano, la existencia de una lengua compartida y una larga historia de relaciones –en ocasiones turbulentas, como el período de las revoluciones hispanoamericanas a principios del siglo XIX – el método jurídico comparado aparece como especialmente fructífero, al aplicarse sobre sistemas jurídicos, como el argentino y el español, que comparten históricamente su pertenencia a la familia del civil law y del règim admnistratif.

Captura de pantalla 2018-05-28 a las 11.23.21

Esa larga relación histórica aludida, se mantiene en la actualidad, también en el ámbito jurídico. En este sentido, la profesora Ossio y el señor Manuel Calbet explicaron a lo largo de la sesión el lanzamiento de un Espacio Público de Buen Gobierno, de tipo virtual, que, ubicado en la página web de la Asociación Internacional para la Gobernanza, la ciudadanía y la empresa (AIGOB) y con futuro vínculo de acceso desde TransJus, que ha colaborado en su gestación, va a intentar reforzar los vínculos existentes entre los académicos y juristas de las dos orillas del Atlántico, para reflexionar, intercambiar experiencias, materiales, etc., en materia de buen gobierno y buena administración, con una perspectiva transdisciplinar y comparada, estándose abierto a futuros desarrollos en otros ámbitos de común interés.

Crónica realizada por el Dr. Juli Ponce Solé, Director del TransJus

Solicitud de artículos originales sobre Alimentación, Ética y Derecho para el número 41 de la Revista de Bioética y Derecho

La Revista de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona, con el apoyo del Máster en Alimentación, Ética y Derecho, efectúa este call for papers para un monográfico sobre Alimentación, Ética y Derecho.

El interés por los aspectos bioéticos y jurídico-políticos de los sistemas alimentarios y de la producción de alimentos ha crecido de forma significativa en los últimos años a raíz tanto de los recientes escándalos sobre fraude o problemas de seguridad en la cadena alimentaria, como de la posibilidad de acceder ―a través de Internet― a la más variada información sobre los alimentos, su seguridad y las condiciones en las que se producen.

Para más información, pueden consultarse los temas y términos en el siguiente enlace:

http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/solicitud-de-articulos-originales-para-el-numero-41-noviembre-2017-de-la-revista-de-bioetica-y

 

Convocatòria d’una beca per a visiting scholars a la LUMSA (Libera Università degli Studi Maria Ss. Assunta di Roma)

La universitat de LUMSA (Libera Università degli Studi Maria Ss. Assunta di Roma) està en cerca d’investigadors que just estiguin iniciant la seva carrera i que desitgin aplicar per a una beca Marie Curie Individual (IF-MSCA) que es troba incardinada dins del projecte Horizon 2020, tenint com a institució d’acollida la mateixa universitat.
La MASCA IF és un programa de mobilitat finançat per la Comissió Europea amb l’objectiu de contribuir al desenvolupament professional i laboral dels investigadors que hi participin.
Aquest programa està destinat a investigadors de qualsevol part del món, sempre que hi hagi una mobilitat per part de l’investigador a qualsevol part d’Europa. Un altre requisit és el de ser doctor o tenir quatre anys d’experiència investigadora, a temps complet, en el moment del tancament de la convocatòria.
Tots aquells investigadors que reuneixin els requisits i vulguin optar a la beca en qüestió, s’han d’adreçar, el més aviat possible, al correu electrònic euraxess@lumsa.it per tal d’arribar a un acord i preparar un projecte que s’ha de presentar en la convocatoria IF-MSCA de 2017.
Per a la vostra informació, la LUMSA promou i dóna suport a la investigació bàsica e interdisciplinària, essencial dins del benestar de la societat contemporània. En dades, la LUMSA ha obtingut molt bons resultats en l’última Evaluació Italiana d’Investigació de Qualitat (VQR), promoguda per ANVUR (Agència Nacional per l’Avaluació i Investigació del Sistema Universitari).
Per a més informació sobre el programa i les seves característiques, consulteu el següent enllaç:

http://www.lumsa.it/en/research_visiting_scholars

Visiting Scholar MSCA IF

Benvolguts tots,

Ens complau informar-vos del següent:
La universitat de LUMSA (Libera Università degli Studi Maria Ss. Assunta di Roma) està en busca d’investigadors que just estiguin iniciant la seva carrera i que desitgin aplicar per a una beca Marie Curie Individual (IF-MSCA) que es troba incardinada dins del projecte Horizon 2020, tenint com a institució d’acollida la mateixa universitat.
La MASCA IF és un programa de mobilitat financiat per la Comissió Europea amb l’objectiu de contruibuir al desenvolupament profesional i laboral dels investigadors que hi participin.
Aquest programa está destinat a investigadors de qualsevol part del món, sempre i quan hi hagi una mobilitat per part de l’investigador a qualsevol part d’Europa. Un altre requisit és el de ser doctor o tenir quatre anys d’experiencia investigadora, a temps complet, en el moment del tancament de la convcocatòria.
Tots aquells investigadors que reuneixin els requisits i vulguin optar a la beca en qüestió, s’han d’adreçar, el més aviat posible, al correu electrònic euraxess@lumsa.it per tal d’arribar a un acord i preparar un projecte que s’ha de presentar en la convocatoria IF-MSCA de 2017.
Per a la vostra información, la LUMSA promou i dona suport a la investigación básica e interdisciplinaria, esencial dins del benestar de la societat contemporánea. En dades, la LUMSA ha obtingut molt bons resultats en l’última Evaluació Italiana d’Investigació de Qualitat (VQR), promoguda per ANVUR (Agència Nacional per l’Evaluació i Investigació del Sistema Universitari).
Per a més informació sobre el programa i les seves característiques, consulteu el següent enllaç:

http://www.lumsa.it/en/research_visiting_scholars

THE AFFORDABLE CARE ACT IS NOW HERE TO STAY

The Patient Protection and Affordable Care Act (also known as the ACA or Obamacare) was signed into law on March 23, 2010. It was over 900-pages long, the most comprehensive legislative health reform the U.S. had seen in over two generations. This article traces the ACA’s brief history, its obstacles, and where it stands today, five years after passage.

What the ACA does

When the ACA was passed, the U.S. health care system was in crisis. Health care consumed 17% of U.S. gross domestic product, health care costs were rising uncontrollably, and for all that spending, in excess of 50 million people (more than 16% of the population) were uninsured. Although the ACA significantly changed the landscape of U.S. health policy, it built on the fragmented, complex, and imperfect system that already existed. Thus, the ACA itself is fragmented, complex, and imperfect.

The ACA attempts to achieve the “triple aim” of health care: improving the experience of care (quality), improving the health of populations (access), and reducing per capita costs (cost). The most significant reform was a dramatic increase in health coverage for the millions of uninsured individuals.

About half the increase in coverage was to be accomplished through an expansion of the government program Medicaid to cover all poor persons making up to 138% of the federal poverty level. Previously, Medicaid only covered certain categories of “deserving poor,” such as the disabled, children, or pregnant women, but childless, able-bodied adults were generally excluded.

The other half of increased coverage would be accomplished through expansions in the private health insurance market, necessitating several key reforms, often called the “three legged stool”:

  • The first leg consists of new rules for health insurance companies requiring them to adopt nondiscriminatory coverage through guaranteed issue (an applicant cannot be denied coverage due to health status) and community rating for health insurance premiums (premium does not vary by health status). These new nondiscriminatory health policies would all have to cover the “essential health benefits” and would be sold in new online marketplaces called “exchanges.”
  • The second leg is the so-called individual mandate, which requires nearly all persons to have health insurance coverage or pay a penalty. The individual mandate is necessary to prevent adverse selection in the insurance risk pool by encouraging young and healthy individuals to participate. Individuals can satisfy the individual mandate through employer coverage, purchasing individual coverage in the ACA’s new health insurance exchanges, or maintaining government coverage (e.g., Medicare, Medicaid, or veteran’s benefits).
  • The third leg of the stool is the premium assistance tax credits, or subsidies, that makes purchasing health insurance affordable for those who earn between 100-400% of the federal poverty level.

As with any three-legged stool, if you remove any of the legs, the stool falls down. The ACA’s reforms were a complicated web of interdependent policies that could be threatened if opponents successfully struck down any one provision.

From the time of its passage, there has been deep political division about the ACA. Not a single Republican member of Congress voted for its passage. Immediately, opponents began mounting legal challenges in attempt to dismantle the law. Republican-led state governments have resisted implementing the ACA’s programs. Republicans in Congress have attempted (unsuccessfully) to repeal the ACA over 50 times.

Public opinion about the law has also been divided, mostly along party lines. The most controversial provision of the ACA has been the individual mandate, so it is unsurprising that this second leg of the stool was the subject of the first challenge that went to the Supreme Court.

The first Supreme Court challenge: NFIB v. Sebelius

In 2012, in National Federation of Independent Business v. Sebelius, the Supreme Court considered the constitutionality of two of the ACA’s provisions to expand health coverage, the individual mandate and the Medicaid expansion.

Regarding the individual mandate, the Supreme Court ruled 5-4 that the mandate was a constitutional exercise of Congress’s power to levy taxes, reasoning that the individual mandate was a tax. The decision was somewhat surprising. Lower courts had decided the issue based on whether Congress could impose the individual mandate under its power under the commerce clause of the Constitution. The Supreme Court concluded that although Congress lacked the power under the commerce clause, it had the authority under its taxing power to impose the individual mandate.

Regarding the Medicaid expansion question, the Court concluded 7-2 that the Medicaid expansion was unconstitutionally coercive of the states. Medicaid is jointly operated by the federal government and the states, with each contributing funding and each state operating its own program. By conditioning the continued receipt of existing Medicaid funds on a state’s expansion of the program under the ACA, the federal government was holding a fiscal “gun to the head” of the states, with so much of the states’ budgets depending on the continued receipt of federal Medicaid funds. Five members of the Court then concluded that the proper remedy was to make the Medicaid expansion voluntary for states, separating the receipt of funds for the traditional Medicaid program from the funds to expand Medicaid.

The practical implication of the Supreme Court’s decision in 2012 was that the three-legged health insurance market reform would survive to be implemented in 2014. However, the ruling put a significant hole in the fabric of coverage expansion for the poor by making the Medicaid expansion optional for states. Currently, 30 states and the District of Columbia have expanded Medicaid, and the remaining 21 states, mostly Republican, have not. Low-income individuals in states that have not expanded Medicaid generally remain uninsured, ineligible to receive subsidies to purchase private coverage on the insurance exchanges.

A presidential election and implementation of the ACA

The obstacles for the ACA were not over when the Supreme Court decided the NFIB case. The survival of the law was further solidified, however, when President Obama won reelection in 2012, although Democrats lost seats and control of Congress in the 2012 and 2014 congressional elections. Despite repeated attempts, the Republican-controlled Congress could not repeal the ACA so long as Barack Obama was President, because he would veto any effort to undo his signature domestic policy achievement.

Another big test and turning point occurred in 2014, when most of the ACA’s major reforms went into effect. Before that point, the benefits to individuals were largely theoretical and difficult for ordinary Americans to understand. The Obama administration suffered bad press around the glitch-filled launch of the federal website operating the federal health insurance exchanges, healthcare.gov. The complexities, technical difficulty, and administrative challenge of making the new system work were laid bare, but within a few months, new enrollments were increasing and people started to gain health coverage around the country. Despite a bumpy start, the ACA again seemed to survive a difficult launch and implementation.

The second Supreme Court challenge: King v. Burwell

Challengers again attached the ACA through litigation in the King v. Burwell case. This time, the opponents of the law took aim at the third leg of the stool, the subsidies to help people pay for health insurance on the health insurance exchanges.

The case was about whether the federal government can give subsidies to people who obtain health insurance on an exchange operated by the federal government in a state that has declined to set up its own exchange. The legal question involved a provision of the ACA that provides tax subsidies to people who purchase insurance through an “Exchange established by the State.” Challengers argued this meant subsidies are not permitted in the 34 states where the federal government operates the insurance exchange because the state has declined to do so.

Although King v. Burwell did not involve a constitutional challenge, the core of the ACA health insurance market reforms hung in the balance. Without the subsidies, the health insurance markets in 34 states with federal exchanges would collapse. Over 6 million people who currently receive the subsidies would be unable to afford health insurance. The individual mandate would not apply to them, and those who continue to purchase coverage without subsidies would be sicker than those who drop coverage. When healthier people drop out of the insurance market, this drives up premiums and leads to what is known as a health insurance death spiral.

On June 25, 2015 the Supreme Court upheld the ACA’s premium subsidies in federal exchanges in a 6-3 decision, written by Chief Justice John Roberts. This decision marked a huge win for the Obama administration, for the millions of people who receive subsidies to buy health insurance on federal exchanges, and for health care industry that would have been destabilized by a contrary ruling.

Importantly, the Court’s opinion did not rely on the administrative law doctrine of agency deference to uphold the IRS’ interpretation permitting premium subsidies on federal exchanges. Instead, the Court made the interpretation itself, relying on the ACA’s broader context and structure to construe an otherwise ambiguous provision of the law. This means that a future (Republican) administration cannot reinterpret the ACA to remove the subsidies from the federal exchanges. It also means the political issue of removing federal subsidies with the stroke of a pen is off the table for the 2016 presidential election.

Where the ACA stands today

Now in its fifth year, the ACA appears to be working. About 17 million people have gained health coverage; health care cost growth has slowed dramatically (due in part to the ACA, but largely because of the economic recession); and dire predictions about the effect of the ACA on employers and the larger economy have not come true.

The ACA has withstood two major Supreme Court challenges and a presidential election in 2012. It appears the ACA is here to stay. There are at least three reasons the ACA is becoming increasingly entrenched:

(1) Millions of individuals nationwide now benefit from the ACA’s expansion of insurance coverage and premium assistance;

(2) The health care industry and states have sunk considerable resources and time to implementing the ACA and do not want to abandon that effort in favor of repeal or a replacement; and

(3) The Supreme Court, led by Chief Justice Roberts, has twice reviewed and turned away fundamental challenges to the ACA, upholding its core purposes. In both opinions, the politically conservative Chief Justice used pragmatic reasoning to read the ACA in the context of Congress’s goals to improve health insurance markets, protecting this major legislative enactment against judicial undoing.

These are three powerful tides pulling in favor of the ACA’s survival and pushing against its repeal.

Behavioral economics describes the principles of “status quo bias” and the “endowment effect,” which mean that individuals and institutions favor maintaining the status quo, especially when one is receiving benefits, over retrenchment or change.

Now that millions of individuals are receiving the ACA’s benefits and states and industry have invested in the implementation of the ACA, there is a significant political inertia against any change that takes those benefits and investments away. The ACA is more rooted than it was the first time the Supreme Court upheld it in 2012, and it is likely here to stay.

By Erin C. Fuse Brown, JD, MPH

Erin C. Fuse Brown, assistant professor of law at Georgia State University College of Law, is a faculty member of the Center for Law, Health & Society. Her research interests are in the intersection of the business and regulation of health care delivery systems. Her recent scholarship has focused on policies affecting hospital prices for health care services and on the structural fragility of the right to health care in the Affordable Care Act.

LA POLÍTICA FISCAL EN LOS CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN

Desde mediados de la pasada década se viene abriendo paso un movimiento de gestión pública en materia tributaria que se ha dado en llamar en los documentos de su principal promotor, el Foro de Administraciones tributarias de la OCDE, “cooperative compliance” (La relación cooperativa: Un marco de referencia. De la relación cooperativa al cumplimiento cooperativo, Paris, 2013).

Una de las direcciones hacia las que apunta este modelo de gestión pública tributaria es el de avanzar en la configuración de los deberes tributarios, de la política fiscal, como parte de los deberes fiduciarios que de los administradores societarios se predican en las disposiciones mercantiles que regulan la gobernanza de las sociedades.

En este punto se encuentran el Derecho mercantil con el Derecho tributario en un maridaje singular destinado a tener un desarrollo poderoso en la prevención del fraude fiscal, por una parte, y en la buena administración societaria por otra. Tal vez de forma casual en el uso de una misma expresión, pero con puntos de coincidencia en la realidad que tras la misma se esconde, en esta materia el Derecho tributario utiliza una expresión inglesa, compliance, que en el Derecho penal se viene utilizando desde hace tiempo para identificar los procedimientos organizativos de la toma de decisiones en el ámbito societario encaminados a prevenir y evitar el que las sociedades o/y sus administradores puedan incurrir en responsabilidades criminales.

El Derecho británico, el norteamericano, el holandés, el australiano, incluso –en cierto sentido- el italiano ya habían dado pasos en este sentido. En particular, en el Derecho tributario holandés en el marco de unos singulares procedimientos de control tributario denominados horizontal monitoring se ha erigido como centro de gravedad de los mismos lo que se conoce como tax control framework, que no es otra cosa sino el plan de control de riesgos fiscales que, aprobado por el Consejo de administración, se viene aplicando en la empresa que sigue en sus relaciones tributarias estos particulares sistemas de control fiscal.

Pues bien, el Derecho societario español, el Derecho tributario a través del mismo, ha comenzado a dar sus primeros pasos en esta dirección, a través de la reciente reforma del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, RDL 1/2010, de 2 de julio, operada por la Ley 31/2014, de 3 de diciembre, merced a la cuál –por ahora únicamente para las sociedades cotizadas– se establecen obligaciones específicas en materia tributaria, como parte de los deberes concomitantes a las políticas de buen gobierno que se deben de seguir en dichas sociedades, entre las especialidades del Consejo de administración de las sociedades anónimas cotizadas (Secc.2ª, del Cap. VII, del Tit. XIV del RDL 1/2010).

En concreto, se especifican como facultades no susceptibles de delegación (art. 529.ter) por parte de los Consejos de administración de dichas sociedades las siguientes:

“b) La determinación de la política de control y gestión de riesgos, incluidos los fiscales, y la supervisión de los sistemas internos de información y control.

(…)

  1. f) La aprobación de las inversiones u operaciones de todo tipo que por su elevada cuantía o especiales características, tengan carácter estratégico o especial riesgo fiscal, salvo que su aprobación corresponda a la junta general.
  2. g) La aprobación de la creación o adquisición de participaciones en entidades de propósito especial o domiciliadas en países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales, así como cualesquiera otras transacciones u operaciones de naturaleza análoga que, por su complejidad, pudieran menoscabar la transparencia de la sociedad y su grupo.

(…)

  1. i) La determinación de la estrategia fiscal de la sociedad.”

En el mismo sentido, y en el marco de las obligaciones propias que respecto de la Comisión de auditoría –compuesta exclusivamente por consejeros no ejecutivos- que en dichas sociedades anónimas cotizadas se deben de constituir, se hace mención, también, a deberes específicos en materia tributaria (art. 529. quaterdecies):

“b) Supervisar la eficacia del control interno de la sociedad, la auditoría interna y los sistemas de gestión de riesgos, incluidos los fiscales, así como discutir con el auditor de cuentas las debilidades significativas del sistema de control interno detectadas en el desarrollo de la auditoría.

(…)

  1. g) Informar, con carácter previo, al consejo de administración sobre todas las materias previstas en la Ley, los estatutos sociales y en el reglamento del consejo y en particular, sobre:

                (…)

2.º la creación o adquisición de participaciones en entidades de propósito especial o domiciliadas en países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales y

(…)”

Por último, entre la información anual que las sociedades anónimas cotizadas deben de incluir en el informe anual corporativo que de las mismas se exige (art. 540) se establece la obligación de incluir información sobre:

e) Sistemas de control del riesgo, incluido el fiscal

(…)

Esta entrada en tromba de la política fiscal en los Consejos de administración de las sociedades anónimas cotizadas está llamada a ser efectiva en la primera aprobación de cuentas anuales que se haya de aprobar en Junta general de accionistas a partir de la entrada en vigor de la mencionada reforma.

No es que hasta ahora, ni mucho menos, no estuviera previsto un régimen especial de responsabilidad fiscal respecto de los administradores de sociedades (arts. 41-43 LGT), por cierto, particularmente minucioso y conflictivo, ni que con la entrada en vigor de esta Ley cambie sustancialmente el mismo.

Tampoco supone el establecimiento de estos deberes específicos de diligencia en materia fiscal un giro copernicano en la materia y que sea de aplicación generalizada, por cuanto, hoy por hoy, su incidencia se limita al ámbito –como se ha hecho notar- de las sociedades anónimas cotizadas.

Pero sí comporta una primera –e interesantísima- incursión de nuestro Derecho mercantil en una dirección, ya explorada con éxito en otros ordenamientos, llamada a tener un desarrollo extraordinario y una incidencia considerable en el régimen jurídico tributario de responsabilidad de los administradores y de las sociedades.

José A. Rozas Valdés

Catedrático acreditado de Universidad

Departamento de Derecho financiero y tributario (UB)